We begin the daf by continuing our deep dive into the fascinating shakla v'tarya regarding Rabbi Shimon's shitta that a single kid can yield enough offspring to be subject to ma'aser behemah within its very first year of life. The Gemara explores several brilliant terutzim to explain the exact point of dispute between Rabbi Shimon and the Rabbis, analyzing whether a murky discharge delays pregnancy, whether an animal can give birth after incomplete months of gestation, and whether we say "part of the day is like the whole of it" in this context.
Additionally, the Gemara transitions into a beautiful lomdishe discussion regarding whether an animal that is "מחוסר זמן"—meaning it is under eight days old and not yet fit for the Mizbe'ach—can still enter the pen to be tithed. We also begin a new sugya defining the exact nature of a "murky discharge" that exempts a mother animal from the law of the firstborn, bringing down the practical definitions of Rava and Shmuel.
מיר הייבן אן דעם דף מיט'ן ממשיך זיין דעם טיפן שקלא וטריא בנוגע רבי שמעון'ס שיטה אז איין ציגעלע קען געבוירן גענוג קינדער אז זיי זאלן ווערן מחויב אין מעשר בהמה נאך אין איר ערשטן יאר פון לעבן. די גמרא זוכט אויס עטליכע געוואלדיגע תירוצים צו מסביר זיין דעם פינקטלעכן נקודת המחלוקת צווישן רבי שמעון און די רבנן, און אנאליזירט צי א שילוח (א מורא'דיגע אומקלארע פליסיגקייט) האלט אפ א טראכט, צי א בהמה קען געבוירן צו מקוטעים (נישט גענוג פולע חדשים פון שוואנגערשאפט), און צי מיר זאגן "מקצת היום ככולו" אין דעם ענין.
דערצו גייט די גמרא איבער צו א שיינע לומדישע שמועס צי א בהמה וואס איז א "מחוסר זמן" — דאס מיינט אז זי איז נאך אונטער אכט טעג אלט און נאך נישט ראוי פאר'ן מזבח — קען דאך אריינגיין אין די דיר געציילט צו ווערן פאר מעשר. מיר הייבן אויך אן א נייע סוגיא צו דעפינירן די גענויע נאטור פון א "שילוח" וואס פוטערט די מוטער בהמה פון די מצוה פון בכור, ברענגענדיג די פראקטישע הגדרות פון רבא און שמואל.
אנחנו מתחילים את הדף בהמשך השקלא וטריא העמוקה בשיטת רבי שמעון שגדי אחד יכול להוליד מספיק ולדות כדי להתחייב במעשר בהמה כבר בתוך שנתו הראשונה. הגמרא מבררת כמה תירוצים נפלאים כדי להסביר את נקודת המחלוקת המדויקת בין רבי שמעון לרבנן, ומנתחת האם נוזל עכור מעכב את ההריון, האם בהמה יכולה ללדת למקוטעין, והאם אומרים בהקשר זה את הכלל מקצת היום ככולו.
כמו כן, הגמרא עוברת לדיון למדני יפהפה בשאלה האם בהמה שהיא מחוסר זמן, כלומר שהיא פחות משמונה ימים ועדיין אינה ראויה למזבח, יכולה בכל זאת להיכנס לדיר להתעשר. אנחנו מתחילים גם סוגיא חדשה המגדירה את המהות המדויקת של נוזל עכור הפוטר את האם מדין בכור, ומביאים את ההגדרות המעשיות של רבא ושמואל.
לֵימָא קָסָבַר: מְטַנֶּפֶת אֵינָהּ חוֹזֶרֶת וְיוֹלֶדֶת בְּתוֹךְ שְׁנָתָהּ.
Shall we say that the Tanna of our baraisa holds that an animal that expels a murky discharge, which is a sign of a miscarriage, does not return and give birth again within its first year? This would mean that even a miscarriage prevents pregnancy for the rest of the year, which is why the first Tanna does not allow for ten offspring in the first year.
די גמרא פרעגט: לאמיר זאגן אז דער תנא פון אונזער ברייתא האלט אז א בהמה וואס ווארפט ארויס א טרובע פליסיגקייט, וואס דאס איז א סימן פון א מפיל זיין, קומט זי נישט צוריק און טראגט און געבערט נאכאמאל אינערהאלב איר ערשטן יאר? דאס וואלט געמיינט אז אפילו אן אנווערפן האלט צוריק איר טראגן פארן רעשט פונעם יאר, און דאס איז פארוואס דער תנא קמא לאזט נישט צו צען קינדער אינעם ערשטן יאר.
האם נאמר שסובר התנא של הברייתא שלנו שמטנפת, כלומר בהמה שפלטה נוזל עכור שהוא סימן להפלה, אינה חוזרת ויולדת בתוך שנתה? וממילא אפילו הפלה מונעת הריון לשאר השנה, ומשום כך תנא קמא אינו מאפשר עשרה ולדות בשנה הראשונה.
אִם תִּימְצֵי לוֹמַר: מְטַנֶּפֶת חוֹזֶרֶת וְיוֹלֶדֶת בְּתוֹךְ שְׁנָתָהּ — יוֹלֶדֶת וַדַּאי אֵינָהּ חוֹזֶרֶת וְיוֹלֶדֶת בְּתוֹךְ שְׁנָתָהּ.
The Gemara rejects this: No, if you want to say that an animal that expels a murky discharge indeed returns and gives birth within its year, because a miscarriage does not delay her so long, yet an animal that gives birth to a definite live offspring certainly does not return and give birth within its year. Since the mother goat in our case actually gave birth to the second generation, she cannot give birth again so quickly, and that is why the first Tanna holds it is impossible.
די גמרא פארווארפט דאס: ניין, אויב דו ווילסט זאגן אז א בהמה וואס ווארפט ארויס א טרובע פליסיגקייט יא קומט צוריק און געבערט אינערהאלב איר יאר, ווייל אן אנווערפן האלט איר נישט צוריק אזוי לאנג, אבער א בהמה וואס געבערט א זיכערע לעבעדיגע קינד קומט זיכער נישט צוריק און געבערט אינערהאלב איר יאר. וויבאלד די מוטער ציג אין אונזער פאל האט טאקע געבוירן דעם צווייטן דור, קען זי נישט געבערן נאכאמאל אזוי שנעל, און דאס איז פארוואס דער תנא קמא האלט אז עס איז אוממעגליך.
הגמרא דוחה זאת: לא, אם תרצה לומר שמטנפת אכן חוזרת ויולדת בתוך שנתה, מפני שהפלה אינה מעכבת אותה זמן רב כל כך, מכל מקום בהמה שיולדת ודאי ולד חי אינה חוזרת ויולדת בתוך שנתה. ומאחר שהאם העז במקרה שלנו ילדה בפועל את הדור השני, אינה יכולה ללדת שוב במהירות כזו, ומשום כך סובר תנא קמא שזה בלתי אפשרי.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: אֲנִי רָאִיתִי גְּדִיָּיה כּוּ׳.
The Gemara quotes the next part of the baraisa: Rabbi Shimon said: I saw a single kid that yielded enough offspring to be subject to the tithe within its first year of life, etc., whereas the first Tanna did not add the words "within its first year."
די גמרא ברענגט דעם נעקסטן טייל פון דער ברייתא: רבי שמעון האט געזאגט: איך האב געזען איין ציגעלע וואס האט געבוירן גענוג קינדער צו זיין מחויב אין מעשר אינערהאלב איר ערשטן יאר פון לעבן, און אזוי ווייטער, בשעת דער תנא קמא האט נישט צוגעלייגט די ווערטער "אינערהאלב איר ערשטן יאר."
הגמרא מביאה את החלק הבא בברייתא: אמר רבי שמעון: אני ראיתי גדייה וכו׳ שהביאה מספיק ולדות כדי להתחייב במעשר בתוך שנת חייה הראשונה, ואילו תנא קמא לא הוסיף את המילים "בתוך שנתה".
מַאי אִיכָּא בֵּין תַּנָּא קַמָּא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן?
The Gemara asks: What practical difference is there between the view of the first Tanna and that of Rabbi Shimon? Since both agree that a kid can produce ten offspring in its first year if we count the mother's births, what is the exact case of their dispute?
די גמרא פרעגט: וואס פאר א חילוק למעשה איז דא צווישן דעם שיטה פון דעם תנא קמא און דעם שיטה פון רבי שמעון? וויבאלד ביידע קומען אויס אז א ציגעלע קען האבן צען קינדער אין איר ערשטן יאר אויב מיר רעכענען די געבורטן פון דער מוטער, וואס איז דער פונקטליכער פאל פון זייער מחלוקת?
הגמרא שואלת: מה הבדל מעשי איכא בין תנא קמא לרבי שמעון? שהרי שניהם מסכימים שגדייה יכולה להעמיד עשרה ולדות בשנה הראשונה אם נמנה את לידות האם, ואם כן מהו בדיוק מקרה המחלוקת שלהם?
אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דִּזְעֵירִי. תַּנָּא קַמָּא אִית לֵיהּ דִּזְעֵירִי, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ דִּזְעֵירִי.
The Gemara answers: There is a difference between them regarding the ruling of Ze'eiri, who said that a murky discharge prevents pregnancy for thirty days. The first Tanna holds of the ruling of Ze'eiri, and therefore the second-generation goats, having discharged on the first day of their seventh month, cannot conceive until the eighth month, making birth in the first year impossible; and Rabbi Shimon does not hold of the ruling of Ze'eiri, so they can conceive immediately in the seventh month and give birth in the twelfth month.
די גמרא ענטפערט: עס איז דא א חילוק צווישן זיי בנוגע דעם דין פון זעירי, וואס ער האט געזאגט אז א טרובע פליסיגקייט האלט צוריק א טראגן פאר דרייסיג טעג. דער תנא קמא האלט ווי דעם דין פון זעירי, און דעריבער די צווייטע דור ציגן, וואס האבן ארויסגעווארפן דעם ערשטן טאג פון זייער זיבעטן חודש, קענען נישט טראגן ביזן אכטן חודש, וואס דאס מאכט א געבורט אינעם ערשטן יאר אוממעגליך; און רבי שמעון האלט נישט ווי דעם דין פון זעירי, אזוי אז זיי קענען גלייך טראגן אינעם זיבעטן חודש און געבערן אינעם צוועלפטן חודש.
הגמרא משיבה: איכא ביניהם את הדין של זעירי, שאמר שנוזל עכור מונע הריון לשלושים יום. תנא קמא אית ליה את הדין של זעירי, ולכן עזי הדור השני, שהפילו ביום הראשון של החודש השביעי שלהן, אינן יכולות להתעבר עד החודש השמיני, מה שהופך לידה בשנה הראשונה לבלתי אפשרית; ורבי שמעון לית ליה את הדין של זעירי, ולכן הן יכולות להתעבר מיד בחודש השביעי וללדת בחודש השנים עשר.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דִּזְעֵירִי, וְהָכָא בְּיוֹלֶדֶת לִמְקוּטָּעִין קָא מִיפַּלְגִי. לְתַנָּא קַמָּא אֵינָהּ יוֹלֶדֶת לִמְקוּטָּעִין, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן יוֹלֶדֶת.
And if you want, say instead: Everyone holds of the ruling of Ze'eiri, and here they disagree about whether an animal gives birth after incomplete months of pregnancy. According to the first Tanna, an animal does not give birth after incomplete months, so she must carry for a full five months; according to Rabbi Shimon, she gives birth even after incomplete months, so she can give birth slightly early, within the first year.
און אויב דו ווילסט, זאג גאר: יעדער האלט ווי דעם דין פון זעירי, און דא קריגן זיי זיך בנוגע צי א בהמה געבערט נאך אומפולשטענדיגע חדשים פון טראגן. לויטן תנא קמא, א בהמה געבערט נישט נאך אומפולשטענדיגע חדשים, דעריבער מוז זי טראגן פאר פולע פינף חדשים; לויט רבי שמעון, זי געבערט יא אפילו נאך אומפולשטענדיגע חדשים, אזוי אז זי קען געבערן אביסל פריער, אינערהאלב דעם ערשטן יאר.
ואי בעית אימא, אמור במקום זאת: דכולי עלמא אית להו את הדין של זעירי, והכא ביולדת למקוטעין קא מיפלגי, כלומר האם בהמה יולדת לאחר חודשי הריון לא שלמים. לתנא קמא אינה יולדת למקוטעין, אלא צריכה לשאת את העובר חמישה חודשים מלאים; לרבי שמעון יולדת גם לאחר חודשים מקוטעים, ולכן היא יכולה ללדת מעט מוקדם יותר, בתוך השנה הראשונה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא אֵינָהּ יוֹלֶדֶת לִמְקוּטָּעִין, וְהָכָא בְּמִקְצָת הַיּוֹם כְּכוּלּוֹ קָמִיפַּלְגִי: לְתַנָּא קַמָּא — לָא אָמְרִינַן מִקְצָת הַיּוֹם כְּכוּלּוֹ, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן — אָמְרִינַן מִקְצָת הַיּוֹם כְּכוּלּוֹ.
And if you want, say instead: Everyone agrees that an animal does not give birth after incomplete months, and here they disagree about whether we say a part of the day is like the whole of it. According to the first Tanna, we do not say a part of the day is like the whole of it, so the birth can only happen on the first day of the second year; according to Rabbi Shimon, we do say a part of the day is like the whole of it, which allows the birth to occur on the last day of the first year.
און אויב דו ווילסט, זאג גאר: יעדער שטימט איין אז א בהמה געבערט נישט נאך אומפולשטענדיגע חדשים, און דא קריגן זיי זיך בנוגע צי מיר זאגן א מקצת פונעם טאג איז ווי דעם גאנצן טאג. לויטן תנא קמא, זאגן מיר נישט א מקצת פונעם טאג איז ווי דעם גאנצן טאג, דעריבער קען די געבורט נאר געשען אינעם ערשטן טאג פונעם צווייטן יאר; לויט רבי שמעון, זאגן מיר יא א מקצת פונעם טאג איז ווי דעם גאנצן טאג, וואס דאס לאזט די געבורט געשען אינעם לעצטן טאג פונעם ערשטן יאר.
ואי בעית אימא, אמור במקום זאת: דכולי עלמא מסכימים שבהמה אינה יולדת למקוטעין, והכא במקצת היום ככולו קמיפלגי: לתנא קמא לא אמרינן מקצת היום ככולו, ולכן הלידה יכולה להתרחש רק ביום הראשון של השנה השנייה; לרבי שמעון אמרינן מקצת היום ככולו, מה שמאפשר ללידה להתרחש ביום האחרון של השנה הראשונה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא אָמְרִינַן מִקְצָת הַיּוֹם כְּכוּלּוֹ, וְהָכָא בִּמְחוּסַּר זְמַן נִכְנָס לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר קָמִיפַּלְגִי,
And if you want, say instead: Everyone agrees that we say a part of the day is like the whole of it, and here they disagree about whether an animal lacking the proper time—meaning a newborn kid under eight days old, which is unfit for the Mizbe'ach—nevertheless enters the pen to be tithed. According to the first Tanna it does not enter, while Rabbi Shimon holds it does enter.
און אויב דו ווילסט, זאג גאר: יעדער שטימט איין אז מיר זאגן א מקצת פונעם טאג איז ווי דעם גאנצן טאג, און דא קריגן זיי זיך בנוגע צי א בהמה וואס איז א מחוסר זמן גייט אריין אינעם דיר געציילט צו ווערן פאר מעשר. לויטן תנא קמא גייט עס נישט אריין, בשעת רבי שמעון האלט אז עס גייט יא אריין.
ואי בעית אימא, אמור במקום זאת: דכולי עלמא אמרינן מקצת היום ככולו, והכא במחוסר זמן נכנס לדיר להתעשר קמיפלגי, כלומר האם בהמה שמחוסרת זמן, דהיינו גדי שנולד ועדיין פחות משמונה ימים שאינו ראוי למזבח, נכנס בכל זאת לדיר להתעשר. לפי תנא קמא אינו נכנס, ואילו רבי שמעון סובר שהוא נכנס.
וְהָתַנְיָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן: מְחוּסַּר זְמַן נִכְנָס לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר,
And indeed it was taught in a braisa: Rabbi Shimon ben Yehuda says in the name of Rabbi Shimon: An animal whose time has not yet arrived to be fit for a korban, meaning it is within its first seven days of life, nevertheless enters the pen to be tithed under the law of ma'aser behemah,
און טאקע אזוי איז געלערנט געווארן אין א ברייתא: רבי שמעון בן יהודה זאגט בשם רבי שמעון: א בהמה וואס איר צייט איז נאך נישט אנגעקומען צו זיין ראוי פאר א קרבן, דאס מיינט אז זי איז אינערהאלב אירע ערשטע זיבן טעג פון לעבן, דאך גייט זי אריין אינעם דיר געציילט צו ווערן פאר מעשר אונטערן דין פון מעשר בהמה,
והתניא אכן בברייתא: רבי שמעון בן יהודה אומר משום רבי שמעון: מחוסר זמן נכנס לדיר להתעשר בדין מעשר בהמה,
וַהֲרֵי הֵן כִּבְכוֹר — מָה בְּכוֹר קָדוֹשׁ לִפְנֵי זְמַנּוֹ וְקָרֵב לְאַחַר זְמַנּוֹ, אַף מְחוּסַּר זְמַן קָדוֹשׁ לִפְנֵי זְמַנּוֹ וְקָרֵב לְאַחַר זְמַנּוֹ.
and behold they are like a firstborn in this regard: Just as a firstborn is consecrated before its time, meaning it is holy from the moment of birth even though it is not yet fit for the Mizbe'ach, and is sacrificed only after its time has arrived, so too, an animal whose time has not yet arrived is consecrated before its time through the tithing process and is sacrificed after its time.
און זיי זענען ווי א בכור אין דעם ענין: פונקט ווי א בכור ווערט געהייליגט פאר זיין צייט, דאס מיינט אז ער איז קדוש פונעם מאמענט פון געבורט אפילו ער איז נאך נישט ראוי פארן מזבח, און ווערט מקריב געווען נאר נאך זיין צייט איז אנגעקומען, אזוי אויך, א בהמה וואס איר צייט איז נאך נישט אנגעקומען ווערט געהייליגט פאר איר צייט דורך דעם מעשר פראצעס און ווערט מקריב געווען נאך איר צייט.
והרי הן כבכור בעניין זה: מה בכור קדוש לפני זמנו, כלומר הוא קדוש מרגע הלידה אף על פי שעדיין אינו ראוי למזבח, וקרב לאחר זמנו כשהגיע זמנו, אף מחוסר זמן קדוש לפני זמנו על ידי תהליך המעשר וקרב לאחר זמנו.
וְאַדְּיָלֵיף מִבְּכוֹר, נֵילַיף מִקֳּדָשִׁים?
The Gemara asks: But rather than deriving the halacha of ma'aser from a firstborn, let us derive it from other sacrificial animals, which cannot be consecrated before their time arrives?
די גמרא פרעגט: אבער אנשטאט צו לערנען דעם הלכה פון מעשר פון א בכור, לאמיר דאס לערנען פון אנדערע קדשים, וואס קענען נישט געהייליגט ווערן פאר זייער צייט קומט אן?
הגמרא שואלת: ואדיליף מבכור, ניליף מקדשים אחרים, שאינם יכולים להתקדש לפני שהגיע זמנם?
מִסְתַּבְּרָא מִבְּכוֹר הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן: גּוֹאֵל, מוּם, תְּמוּרַת, אֲכִילָה.
The Gemara answers: It is reasonable that from a firstborn he should have derived it, because they share four unique characteristics, which are represented by the mnemonic: Redeemer, blemish, substitute, eating. Specifically, both firstborn and ma'aser cannot be redeemed; a blemish does not prevent their initial sanctity; their substitute is not offered as a korban; and they are eaten by their owners without redemption.
די גמרא ענטפערט: עס איז מסתבר אז פון א בכור האט ער דאס געדארפט לערנען, ווייל זיי האבן פיר אייגנארטיגע סימנים, וואס ווערן אנגעוויזן דורך דעם סימן: גואל, מום, תמורה, אכילה. דאס מיינט, סיי א בכור און סיי מעשר קענען נישט אויסגעלייזט ווערן; א מום האלט נישט צוריק זייער אנהייב קדושה; זייער תמורה ווערט נישט מקריב געווען אלס קרבן; און זיי ווערן געגעסן דורך זייערע בעלי בתים אן אויסלייזן.
הגמרא משיבה: מסתברא מבכור הוה ליה למיליף, שכן יש להם ארבעה מאפיינים ייחודיים משותפים, המסומנים בסימן: גואל, מום, תמורת, אכילה. דהיינו, הן בכור והן מעשר אינם נגאלים; מום אינו מונע את קדושתם הראשונית; תמורתם אינה קריבה כקרבן; והם נאכלים על ידי בעליהם ללא פדייה.
אַדְּרַבָּה, מִקֳּדָשִׁים הֲוָה לֵיהּ לְמֵילַף, שֶׁכֵּן זָכָר, קָדוֹשׁ, בְּמַתָּנוֹת, פָּשׁוּט.
The Gemara objects: On the contrary, from sacrificial animals he should have derived it, because they share these four characteristics, represented by the mnemonic: Male, holy, gifts, plain. Specifically, both ma'aser and other kodashim are not limited to males; they are sanctified by human action; they are not given as gifts to the Kohen; and they do not have the unique status of being a firstborn.
די גמרא פרעגט אפ: פארקערט, פון קדשים האט ער דאס געדארפט לערנען, ווייל זיי האבן די פיר סימנים, וואס ווערן אנגעוויזן דורך דעם סימן: זכר, קדוש, מתנות, פשוט. דאס מיינט, סיי מעשר און סיי אנדערע קדשים זענען נישט באגרעניצט נאר צו זכרים; זיי ווערן געהייליגט דורך א מענטשנס אקט; זיי ווערן נישט געגעבן אלס מתנות פארן כהן; און זיי האבן נישט דעם אייגנארטיגן סטאטוס פון זיין א בכור.
הגמרא מקשה: אדרבה, מקדשים הוה ליה למיליף, שכן יש להם ארבעה מאפיינים משותפים אלו, המסומנים בסימן: זכר, קדוש, במתנות, פשוט. דהיינו, הן מעשר והן קדשים אחרים אינם מוגבלים לזכרים בלבד; הם מתקדשים על ידי מעשה אדם; אינם ניתנים כמתנה לכהן; ואין להם מעמד ייחודי של בכור.
אֶלָּא רַבִּי שִׁמְעוֹן ״הַעֲבָרָה״ ״הַעֲבָרָה״ גְּמִיר.
Rather, Rabbi Shimon learned this halacha through a gezerah shavah, a verbal analogy, of the word "passing" written by firstborn and the word "passing" written by ma'aser.
נאר, רבי שמעון האט געלערנט דעם הלכה דורך א גזירה שוה, א ווארט-גלייכונג, פונעם ווארט "העברה" וואס שטייט ביי בכור און דעם ווארט "העברה" וואס שטייט ביי מעשר.
אלא רבי שמעון "העברה" "העברה" גמיר, כלומר למד הלכה זו בגזירה שווה מהמילה "העברה" שנכתבה בבכור והמילה "העברה" שנכתבה במעשר.
הֵיכִי דָּמֵי טִינּוּף?
The Gemara asks: What is the case of a murky discharge mentioned in our Mishnah that exempts the mother from future firstborn status?
די גמרא פרעגט: וואס איז דער פאל פון א טרובע פליסיגקייט וואס ווערט דערמאנט אין אונזער משנה וואס פטר'ט די מוטער פון א צוקונפטיגן בכור סטאטוס?
הגמרא שואלת: היכי דמי טינוף המוזכר במשנתנו שפוטר את האם ממעמד בכור להבא?
אָמַר רָבָא, כִּדְאָמְרִי רָעֲוָתָא: דְּצָלְתָּא אֲצַר חֵיוְתָא.
Rava said: As the shepherds say in their common terminology: A murky discharge from the womb is a sign of a fetus that the mother dissolved and suppressed in her womb.
רבא האט געזאגט: אזוי ווי די פאסטוכער זאגן אין זייער געוויינליכע שפראך: א טרובע פליסיגקייט פונעם רחם איז א סימן פון א עובר וואס די מוטער האט צעלאזט און איינגעהאלטן אין איר רחם.
אמר רבא, כדאמרי רעותא בלשונם המקובלת: נוזל עכור מן הרחם דצלתא אצר חיותא, שהוא סימן לעובר שהאם המסה וספגה ברחמה.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: בַּעְבּוּעֵי דִּדְמָא.
And Shmuel said: It refers to bubbles of blood.
און שמואל האט געזאגט: עס מיינט בלאזן פון בלוט.
ושמואל אמר: בעבועי דדמא, כלומר בועות של דם.
וְצָרִיךְ לְהַרְאוֹתוֹ לְחָכָם.
The Gemara adds: And one must show it to a Sage to determine if it is indeed a murky discharge.
די גמרא לייגט צו: און מען דארף דאס ווייזן פאר א חכם צו באשטימען צי דאס איז טאקע א טרובע פליסיגקייט.
הגמרא מוסיפה: וצריך להראותו לחכם כדי לקבוע אם אכן מדובר בטינוף.
חָכָם מְנָא יָדַע?
The Gemara asks: But as for a Sage, from where does he know how to identify such animal discharges?
די גמרא פרעגט: אבער ווי פאר א חכם, פון וואו ווייסט ער וויאזוי צו דערקענען אזעלכע פליסיגקייטן פון א בהמה?
הגמרא שואלת: ואילו חכם מנא ידע כיצד לזהות הפרשות כאלה של בהמות?
אָמַר רַב פָּפָּא: רוֹעֶה חָכָם.
Rav Pappa said: The Mishnah means an expert shepherd who is highly knowledgeable in these matters.
רב פפא האט געזאגט: די משנה מיינט א קלוגער פאסטעך וואס איז שטארק באהאוונט אין די ענינים.
אמר רב פפא: רועה חכם, כלומר הכוונה לרועה מומחה הבקיא מאוד בעניינים אלו.
אָמַר רַב חִסְדָּא: הֲרֵי אָמְרוּ יְצִירַת הַוָּולָד בָּאִשָּׁה אַרְבָּעִים יוֹם.
Rav Chisda said: Behold, they said that the formation of the fetus in a woman takes forty days.
רב חסדא האט געזאגט: הרי זיי האבן געזאגט אז די פארמירונג פונעם עובר אין א פרוי נעמט פערציג טעג.
אמר רב חסדא: הרי אמרו יצירת הוולד באשה ארבעים יום.
בָּעֵי רַב חִסְדָּא: בִּבְהֵמָה בְּכַמָּה?
Rav Chisda asks: In an animal, in how many days does the formation of a fetus take place?
רב חסדא פרעגט: אין א בהמה, אין וויפיל טעג געשעט די פארמירונג פונעם עובר?
בעי רב חסדא: בבהמה בכמה ימים מתרחשת יצירת הוולד?
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: לָאו הַיְינוּ דִּזְעֵירִי, דְּאָמַר זְעֵירִי: אֵין טִינּוּף פָּחוֹת מִשְּׁלֹשִׁים יוֹם?
Rav Pappa said to Abaye: Is this not resolved by that which Ze'eiri said? For Ze'eiri said: There is no murky discharge that occurs less than thirty days after conception, which implies that the fetus is formed by thirty days!
רב פפא האט געזאגט צו אביי: איז דאס נישט פארענטפערט דורך דעם וואס זעירי האט געזאגט? ווייל זעירי האט געזאגט: עס איז נישטא קיין טרובע פליסיגקייט וואס געשעט ווייניגער ווי דרייסיג טעג נאכן טראגן, וואס דאס ווייזט אז דער עובר ווערט פארמירט ביי דרייסיג טעג!
אמר ליה רב פפא לאביי: לאו היינו דזעירי, דאמר זעירי: אין טינוף פחות משלושים יום לאחר העיבור, וממילא משמע שהוולד נוצר בשלושים יום!
הַהוּא לְקַבֵּל אִיתְּמַר.
The Gemara answers: No, that was stated regarding receiving a male. That is, after discharging this fluid, the female animal will not accept a male for thirty days, but it does not resolve the question of fetus formation.
די גמרא ענטפערט: ניין, יענע איז געזאגט געווארן בנוגע מקבל זיין א זכר. דאס מיינט, נאכן ארויסווארפן דעם פליסיגקייט, וועט די נקבה נישט מקבל זיין א זכר פאר דרייסיג טעג, אבער עס פארענטפערט נישט די קשיא פון די פארמירונג פונעם עובר.
הגמרא משיבה: לא, ההוא לקבל איתמר, כלומר דין זה נאמר לגבי קבלת זכר, שלאחר פליטת הנוזל הזה הבהמה לא תקבל זכר במשך שלושים יום, אך אין בכך פתרון לשאלת יצירת הוולד.
מָצִינוּ לוֹקֵחַ מִגּוֹי, לוֹקֵחַ מִיִּשְׂרָאֵל מַאי?
The Gemara notes: We found in the Mishnah the halacha of one who purchases an animal from a non-Jew. But if one is purchasing an animal from a Jew and it is unknown if it gave birth, what is the status of the next offspring?
די גמרא באמערקט: מיר האבן געפונען אין דער משנה די הלכה פון איינער וואס קויפט א בהמה פון א גוי. אבער אויב מען איז קויפט א בהמה פון א איד און עס איז נישט באקאנט צי זי האט שוין געבוירן, וואס איז דער דין פונעם נעקסטן קינד?
הגמרא מעירה: מצינו לוקח מן הגוי את דינו במשנה. אך אם היה לוקח מישראל ואין ידוע אם ילדה, מאי דינו של הוולד הבא?
אָמַר רַב: בְּכוֹר וַדַּאי, דְּאִם אִיתָא דְּבִכְּרָה — אִישְׁתַּבּוֹחֵי הֲוָה מִישְׁתַּבַּח לֵיהּ.
Rav said: It is a definite firstborn, because if it were so that she had already given birth, the seller would have boasted to him about this fact to make the animal more attractive, since the buyer would not have to give the next offspring to a Kohen.
רב האט געזאגט: עס איז א זיכערער בכור, ווייל אויב עס וואלט געווען אז זי האט שוין אמאל געבוירן, וואלט דער מוכר זיך בארימט פאר אים מיט דעם פאקט צו מאכן די בהמה מער באקוועם פארן קונה, וויבאלד דער קונה וואלט נישט געדארפט געבן דעם נעקסטן געבוירענעם פאר א כהן.
אמר רב: בכור ודאי, דאם איתא דבכרה כבר בעבר, המוכר אישתבוחי הוה מישתבח ליה בכך כדי להשביח את המקח, שהרי הקונה לא יצטרך לתת את הוולד הבא לכהן.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: בְּכוֹר סָפֵק, סָבַר לִשְׁחִיטָה קָא בָעֵי לֵיהּ.
And Shmuel said: It is a doubtful firstborn, because the seller might have thought that the buyer wants it for slaughter, and therefore he did not bother to mention its birthing history.
און שמואל האט געזאגט: עס איז א ספק בכור, ווייל דער מוכר האט מעגליך געטראכט אז דער קונה דארף דאס פאר שחיטה, און דעריבער האט ער זיך נישט מטריח געווען צו דערמאנען איר געבורט היסטאריע.
ושמואל אמר: בכור ספק, שכן המוכר אולי סבר לשחיטה קא בעי ליה הקונה את הבהמה, ומשום כך לא טרח לציין את היסטוריית הלידות שלה.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: חוּלִּין וַדָּאִין, מַאי טַעְמָא? אִם אִיתָא דְּלֹא בִּכְּרָה, כֵּיוָן דְּאִיכָּא אִיסּוּרָא, אוֹדוֹעֵי הֲוָה מוֹדַע לֵיהּ.
And Rabbi Yochanan said: It is definitely non-sacred, meaning it is not a firstborn. What is the reason? If it were so that she had not yet given birth, since there is a prohibition of eating a firstborn without a blemish, the seller would have notified him so that the buyer would not violate the prohibition.
און רבי יוחנן האט געזאגט: עס איז זיכער חולין, דאס מיינט עס איז נישט קיין בכור. וואס איז דער טעם? אויב עס וואלט געווען אז זי האט נאך נישט געבוירן, וויבאלד עס איז דא אן איסור פון עסן א בכור אן א מום, וואלט דער מוכר אים מודיע געווען אזוי אז דער קונה זאל נישט נכשל ווערן אינעם איסור.
ורבי יוחנן אמר: חולין ודאין, כלומר אינו בכור כלל. מאי טעמא? אם איתא דלא בכרה עדיין, כיון דאיכא איסורא של אכילת בכור ללא מום, המוכר אודועי הוה מודע ליה כדי שלא יכשיל את הקונה באיסור.
תַּנְיָא כְּוָותֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר חוּלִּין: אִם לֹא הוֹדִיעוֹ — הוֹלֵךְ וְשׁוֹחֵט וְאֵינוֹ נִמְנָע.
The Gemara notes: It is taught in a braisa in accordance with the opinion of Rabbi Yochanan, who says the offspring is non-sacred: Regarding the prohibition of slaughtering an animal and its offspring on the same day, if the seller did not notify him that he sold the mother or offspring to be slaughtered today, the buyer may go and slaughter the animal and need not refrain.
די גמרא באמערקט: עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא כותיה דעמאלטס פון רבי יוחנן, וואס ער זאגט אז דאס קינד איז חולין: בנוגע דעם איסור פון שוחט זיין א בהמה און איר קינד אינעם זעלבן טאג, אויב דער מוכר האט אים נישט מודיע געווען אז ער האט פארקויפט די מוטער אדער דאס קינד צו שוחטן היינט, מעג דער קונה גיין און שוחטן די בהמה און ער דארף זיך נישט צוריקהאלטן.
הגמרא מעירה: תניא כוותיה דרבי יוחנן, דאמר חולין: בעניין איסור שחיטת אותו ואת בנו ביום אחד, אם לא הודיעו המוכר שמכר את האם או את הוולד לשחיטה היום, הקונה הולך ושוחט ואינו נמנע.
לֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתָּא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל?
Shall we say this is a refutation of Rav and Shmuel, who do not rely on the seller's silence?
לאמיר זאגן אז דאס זאל זיין א תיובתא אויף רב און שמואל, וואס פארלאזן זיך נישט אויף דעם שווייגן פונעם מוכר?
לימא תהוי תיובתא דרב ושמואל, שאינם מסתמכים על שתיקת המוכר?
הָתָם בְּמוֹכֵר תַּלְיָא מִילְּתָא, הָכָא בְּלוֹקֵחַ תַּלְיָא מִילְּתָא.
The Gemara answers: No, there, regarding "it and its offspring," the matter depends on the seller to notify him. But here, regarding a firstborn, the matter depends on the buyer to ask, and since he did not ask, the seller's silence is not proof.
די גמרא ענטפערט: ניין, דארט, ביי "אותו ואת בנו", ווענדט זיך די זאך אינעם מוכר אים מודיע צו זיין. אבער דא, ביי א בכור, ווענדט זיך די זאך אינעם קונה נאכצופרעגן, און וויבאלד ער האט נישט געפרעגט, איז דעם מוכר'ס שווייגן נישט קיין ראיה.
הגמרא משיבה: לא, התם במוכר תליא מילתא להודיעו. אבל הכא בלוקח תליא מילתא לשאול, ומאחר שלא שאל, אין שתיקת המוכר מהווה הוכחה.
מַתְנִי׳ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: בְּהֵמָה גַּסָּה שֶׁשָּׁפְעָה חֲרָרַת דָּם, הֲרֵי זוֹ תִּקָּבֵר, וּפְטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה.
MISHNAH: Rabbi Eliezer ben Yaakov says: A large animal that discharged a mass of congealed blood, behold this mass must be buried, and the mother is exempt from the law of the firstborn in the future.
משנה: רבי אליעזר בן יעקב זאגט: א גראבע בהמה וואס האט ארויסגעווארפן א שטיק פארגליווערט בלוט, הרי דאס שטיק מוז באגראבן ווערן, און די מוטער איז פטור פון דעם דין פון בכורה אין דער צוקונפט.
מתני׳ רבי אליעזר בן יעקב אומר: בהמה גסה ששפעה חררת דם, הרי זו תקבר, ופטורה מן הבכורה להבא.
גְּמָ׳ תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: אֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא.
GEMARA: Rabbi Chiyya taught in a braisa: This mass of blood does not impart ritual impurity, neither through contact nor through carrying, as it is not considered a carcass.
גמרא: רבי חייא האט געלערנט אין א ברייתא: דאס שטיק בלוט איז נישט מטמא, נישט דורך רירן און נישט דורך טראגן, וויבאלד עס ווערט נישט פארעכנט ווי א נבילה.
גמ׳ תני רבי חייא: אינה מטמאה לא במגע ולא במשא, שכן אין זה נחשב לנבלה.
וּמֵאַחַר דְּאֵינָהּ מְטַמְּאָה לֹא בְּמַגָּע וְלֹא בְּמַשָּׂא, אַמַּאי תִּקָּבֵר?
The Gemara asks: And since it does not impart impurity, neither through contact nor through carrying, why must it be buried?
די גמרא פרעגט: און וויבאלד עס איז נישט מטמא, נישט דורך רירן און נישט דורך טראגן, פארקראפט פארוואס מוז עס באגראבן ווערן?
הגמרא שואלת: ומאחר דאינה מטמאה לא במגע ולא במשא, אמאי תקבר?
The Gemara resolves the dispute between the first Tanna and Rabbi Shimon by offering four distinct ways to understand their machlokes: whether we paskin like Ze'eiri that a murky discharge prevents pregnancy for thirty days, whether an animal can give birth in incomplete months, whether we apply the rule of "part of the day is like the whole of it," or whether a newborn under eight days old can be tithed. Rabbi Shimon's view that it can be tithed is derived via a gezerah shavah of "passing" from a firstborn, which is also consecrated before its time. Finally, the Gemara defines a murky discharge as either a dissolved fetus or bubbles of blood, noting that an expert shepherd must be consulted to identify it, and begins discussing the timeline for fetus formation in animals.
די גמרא פארענטפערט די מחלוקת צווישן דעם תנא קמא און רבי שמעון מיט פיר פארשידענע וועגן וויאזוי צו פארשטיין זייער מחלוקת: צי מיר פסק'נען ווי זעירי אז א שילוח האלט אפ דעם טראכט פאר דרשים יום, צי א בהמה קען געבוירן צו מקוטעים, צי מיר זאגן דעם כלל פון "מקצת היום ככולו", אדער צי א ניי-געבוירן קאלב אונטער אכט טעג קען געמעשר'ט ווערן. רבי שמעון'ס שיטה אז מען קען עס מעשר'ן ווערט ארויסגעלערנט דורך א גזירה שווה פון "עברה" פון א בכור, וואס איז אויך קדוש פאר זיין צייט. צום סוף דעפינירט די גמרא א שילוח אלס א צעלאזענעם עובר אדער בלאזן פון בלוט, באמערקנדיג אז מען דארף פרעגן א מומחה רועה דאס צו אידענטיפיצירן, און הייבט אן אויסשמועסן דעם זמן פון יצירת הוולד ביי בהמות.
הגמרא מיישבת את המחלוקת בין תנא קמא לרבי שמעון על ידי הבאת ארבעה אופנים שונים להבנת המחלוקת ביניהם: האם פוסקים כזעירי שנוזל עכור מעכב את ההריון לשלושים יום, האם בהמה יולדת למקוטעין, האם אמרינן מקצת היום ככולו, או האם ולד פחות משמונה ימים נכנס לדיר להתעשר. שיטת רבי שמעון שהוא נכנס להתעשר נלמדת בגזירה שווה של העברה מבכור, שגם הוא קדוש לפני זמנו. לבסוף, הגמרא מגדירה נוזל עכור כעובר שנימוח או כבועות של דם, ומציינת שיש להתייעץ עם רועה מומחה כדי לזהות זאת, ומתחילה לדון בזמן יצירת הולד בבהמה.
The Gemara on our daf brings down a beautiful machlokes between the Tanna Kamma and Rabbi Shimon regarding a newborn animal that is "mechusar zman", it is within its first seven days of life and not yet fit to be brought as a korban on the Mizbe'ach. Rabbi Shimon is mechadesh that even though it is not yet ready to be offered, it still enters the pen to be tithed. It is already kadosh, holy from birth, just like a bechor. We see a powerful yesod here: even when something is not yet ready for its ultimate purpose, its inner holiness is already fully present.
Lichoira, we often look at ourselves or our children and think, "I am not ready yet. I have so many things to fix, so many areas where I am lacking, so how can my avodah be precious to Hashem?" The yetzer hara tries to convince us that until we reach a level of perfection, our learning and our mitzvos don't truly count. But the Torah is telling us otherwise. A Yid's neshama is kadosh from the very beginning. Even if you are currently "mechusar zman", lacking the spiritual maturity or the clarity you hope to achieve one day, your ratzon and your small steps right now are incredibly holy.
This is the avodah of a Yid. We don't wait for perfect conditions to start serving Hashem. We bring ourselves into the "pen," we dedicate what we have today, and we trust that the inner kedushah we carry will eventually bring us to our ultimate completion.
Today, do not wait for the "perfect" time or the perfect frame of mind to do a mitzvah or learn Torah; take one small, holy action right now, exactly as you are.
די גמרא אויף אונזער דף ברענגט אראפ א שיינע מחלוקת צווישן תנא קמא און רבי שמעון בנוגע א ניי-געבוירן בהמה וואס איז א "מחוסר זמן", זי איז נאך אין אירע ערשטע זיבן טעג פון לעבן און נאך נישט ראוי מקריב צו ווערן אלס קרבן אויפ'ן מזבח. רבי שמעון איז מחדש אז כאטש זי איז נאך נישט גרייט מקריב צו ווערן, גייט זי דאך אריין אין דיר געמעשר'ט צו ווערן. זי איז שוין קדוש, הייליג פון געבורט אן, פונקט ווי א בכור. מיר זעען דא א געוואלדיגן יסוד: אפילו ווען עפעס איז נאך נישט גרייט פאר זיין ענדגילטיגן תכלית, איז זיין אינערליכע קדושה שוין אינגאנצן דא.
לכאורה קוקן מיר אפט אויף זיך אליין אדער אויף אונזערע קינדער און טראכטן: "איך בין נאך נישט גרייט. איך האב נאך אזוי פיל זאכן צו פאררעכטן, אזוי פיל ענינים וואו איך בין נאך קאליע, וויאזוי קען מיין עבודה זיין חשוב פאר השם?" דער יצר הרע פרובירט אונז איינצורעדן אז ביז מיר דערגרייכן א מדרגה פון שלימות, האבן אונזער לערנען און אונזערע מצוות נישט קיין עכטן ווערט. אבער די תורה זאגט אונז גאר אנדערש. א איד'ס נשמה איז קדוש גלייך פון דעם ערשטן רגע. אפילו אויב דו ביסט יעצט א "מחוסר זמן", און דיר פעלט נאך די רוחניות'דיגע רייפקייט אדער די קלארקייט וואס דו האפעסט אמאל צו דערגרייכן, זענען דיין רצון און דיינע קליינע טריט יעצט ממש הייליג.
דאס איז די עבודה פון א איד. מיר ווארטן נישט אויף קיין פערפעקטע אומשטענדן אנצוהייבן דינען השם. מיר ברענגען זיך אריין אין דעם "דיר", מיר מוסר נפש זיין דאס וואס מיר האבן היינט, און מיר גלייבן אז די אינערליכע קדושה וואס מיר טראגן אין זיך וועט אונז צום סוף ברענגען צו אונזער גאנצקייט.
היינט, ווארט נישט אויף דעם "פערפעקטן" זמן אדער דעם פערפעקטן געמיט צו טון א מצוה אדער לערנען תורה; טו איין קליינע, הייליגע פעולה יעצט, פונקטליך אזוי ווי דו ביסט.
הגמרא בדף שלנו מביאה מחלוקת נפלאה בין תנא קמא לרבי שמעון לגבי בהמה שנולדה והיא מחוסר זמן, כלומר שהיא בתוך שבעת ימיה הראשונים ועדיין אינה ראויה להקרבה כקרבן על המזבח. רבי שמעון מחדש שאף על פי שאינה ראויה עדיין להקרבה, היא בכל זאת נכנסת לדיר להתעשר. היא כבר קדושה מרחם, ממש כמו בכור. אנחנו רואים כאן יסוד עצום: אפילו כשמשהו עדיין אינו מוכן לתכליתו הסופית, הקדושה הפנימית שלו כבר קיימת בשלמותה.
לכאורה, לעיתים קרובות אנו מסתכלים על עצמנו או על ילדינו וחושבים, אני עדיין לא מוכן. יש לי כל כך הרבה דברים לתקן, כל כך הרבה תחומים שבהם אני חסר, אז איך העבודה שלי יכולה להיות חביבה על השם? היצר הרע מנסה לשכנע אותנו שעד שלא נגיע לדרגת שלמות, הלימוד והמצוות שלנו לא באמת נחשבים. אבל התורה מגלה לנו אחרת. נשמה של יהודי קדושה כבר מההתחלה. אפילו אם אתה כרגע מחוסר זמן, וחסרה לך הבגרות הרוחנית או הבהירות שאתה מקווה להשיג יום אחד, הרצון שלך והצעדים הקטנים שלך עכשיו הם קדושים ביותר.
זוהי עבודתו של יהודי. אין אנו מחכים לתנאים מושלמים כדי להתחיל לעבוד את השם. אנו מכניסים את עצמנו לתוך הדיר, מקדישים את מה שיש לנו היום, ובוטחים בכך שהקדושה הפנימית שאנו נושאים תביא אותנו בסופו של דבר אל השלמות שלנו.
היום, אל תחכה לזמן המושלם או ליישוב הדעת המושלם כדי לעשות מצווה או ללמוד תורה; עשה מעשה קדוש אחד קטן כבר עכשיו, בדיוק כפי שאתה.