דַּף יוֹמִי · בְּכוֹרוֹת · דַּף כ״ט

כְּאִילָא בְּיַבְנֶה, שֶׁהִתִּירוּ לוֹ (בְּיַבְנֶה) חֲכָמִים לִהְיוֹת נוֹטֵל אַרְבַּע אִיסָּרוֹת לִבְהֵמָה דַּקָּה, וְשִׁשָּׁה לְגַסָּה, בֵּין תָּם וּבֵין בַּעַל מוּם.

The Mishnah concludes its list of permitted cases: Like the case of Ila in Yavne, whom the Sages in Yavne permitted to take four copper issar coins as a fee for examining a small animal such as a sheep or goat, and six issar for a large animal such as a cow, and this was permitted whether the animal turned out to be unblemished or whether it turned out to be blemished.

די משנה ענדיגט צו די ליסטע פון מותר׳דיגע פעלער: אזוי ווי דער פאל פון אילא אין יבנה, וואס די חכמים אין יבנה האבן אים ערלויבט צו נעמען פיר קופערנע איסר מטבעות אלס אפצאל פארן בודק זיין א קליינע בהמה ווי א שעפס אדער א ציג, און זעקס איסרים פאר א גרויסע בהמה ווי א קו, און דאס איז געווען מותר סיי אויב די בהמה איז אויסגעקומען צו זיין תם אן א מום, און סיי אויב זי איז אויסגעקומען צו זיין א בעל מום.

המשנה מסיימת את רשימת המקרים המותרים: כאילא ביבנה, שהתירו לו החכמים ביבנה להיות נוטל ארבע איסרות, שהם מטבעות נחושת, כשכר בדיקה לבהמה דקה כגון כבש או עז, ושישה איסרות לגסה כגון פרה, וזה היה מותר בין שהבהמה נמצאה תם ובין שנמצאה בעל מום.

גְּמָ׳ מַאי טַעְמָא? הַאי נְפִישׁ טִירְחֵיהּ, וְהַאי לָא נְפִישׁ טִירְחֵיהּ.

The Gemara asks: What is the reason for this difference in the fee? Why did they allow more for a large animal? The Gemara answers: This one, the large animal, its effort is great because it is harder to handle and examine, and that one, the small animal, its effort is not as great.

די גמרא פרעגט: וואס איז דער טעם פאר דעם דאזיגן חילוק אין דעם אפצאל? פארקאס לאזט מען נעמען מער פאר א גרויסע בהמה? די גמרא ענטפערט: די דאזיגע, די גרויסע בהמה, איז איר טירחא גרויס ווייל עס איז שווערער זיך אפצוגעבן מיט איר און איר בודק צו זיין, און יענע, די קליינע בהמה, איז איר טירחא נישט אזוי גרויס.

הגמרא שואלת: מאי טעמא? מה הטעם להבדל הזה בשכר? מדוע התירו ליטול יותר עבור בהמה גסה? הגמרא עונה: האי, הבהמה הגסה, נפיש טירחיה, שהרי קשה יותר לטפל בה ולבדוק אותה, והאי, הבהמה הדקה, לא נפיש טירחיה.

בֵּין תָּם וּבֵין בַּעַל מוּם.

The Gemara analyzes the next clause of the Mishnah: The expert may take his fee whether the animal is unblemished or whether it is blemished.

די גמרא אנאליזירט דעם נעקסטן שטיקל אין דער משנה: דער מומחה מעג נעמען זיין שכר סיי אויב די בהמה איז תם און סיי אויב זי איז א בעל מום.

הגמרא מנתחת את הבבא הבאה במשנה: המומחה רשאי ליטול את שכרו בין תם ובין בעל מום.

בִּשְׁלָמָא בַּעַל מוּם — מִשּׁוּם דְּקָא שָׁרֵי לֵיהּ, אֶלָּא תָּם אַמַּאי?

The Gemara asks: Granted he should receive a fee when he declares it a blemished animal, because he is permitting it for slaughter and eating, so he has performed a tangible service; but if he declares it unblemished, so that it remains forbidden to slaughter, why does he get paid?

די גמרא פרעגט: בשלמא ער זאל באקומען אן אפצאל ווען ער דערקלערט עס פאר א בעל מום, ווייל ער מתיר זיין פאר איר צו שעכטן און עסן, קומט אויס אז ער האט געטון א ממשות׳דיגע פעולה; אבער אויב ער דערקלערט עס פאר א תם, אזוי אז עס בלייבט אסור צו שעכטן, אמאי פארקאס באקומט ער באצאלט?

הגמרא שואלת: בשלמא בעל מום מובן מדוע יקבל שכר, משום דקא שרי ליה, שהרי הוא מתיר אותה לשחיטה ולאכילה, ונמצא שעשה שירות ממשי; אלא תם אמאי? הרי הוא מכריז עליה שהיא תמימה והיא נשארת באיסורה לשחיטה, ומדוע יקבל שכר?

דְּאִם כֵּן, אָתֵי לְמִיחְשְׁדֵיהּ, וְאָמְרִי: הַאי בַּעַל מוּם תָּם הוּא, וְהַאי דְּקָא שָׁרֵי לֵיהּ — מִשּׁוּם אַגְרָא.

The Gemara answers: Because if so, that he is only paid when declaring it blemished, people will come to suspect him, and they will say: This animal which he declared blemished is really unblemished, and this reason that he permitted it is only because of the fee that he wanted to collect.

די גמרא ענטפערט: ווייל אויב אזוי, אז ער באקומט נאר באצאלט ווען ער דערקלערט עס פאר א בעל מום, וועלן מענטשן קומען אים חושד זיין, און זיי וועלן זאגן: די בהמה וואס ער האט דערקלערט פאר א בעל מום איז באמת א תם, און דאס וואס ער האט איר מתיר געווען איז נאר צוליב דעם שכר וואס ער האט געוואלט נעמען.

הגמרא עונה: דאם כן, שאינו נוטל שכר אלא כשהוא מכריז עליה כבעלת מום, אתי למיחשדיה, יבואו לחשוד בו, ואמרי: האי בעל מום תם הוא, והאי דקא שרי ליה, וזה שהוא מתיר אותו, אינו משום האמת אלא רק בשביל האגרא, השכר שהוא רוצה לקבל.

אִי הָכִי, תָּם נָמֵי אָמְרִי: בַּעַל מוּם הוּא, וְהַאי דְּלָא קָשָׁרֵי לֵיהּ סָבַר כִּי הֵיכִי דְּלִשְׁקוֹל אַגְרֵיהּ זִימְנָא אַחֲרִיתִי!

The Gemara objects: If so, that we are worried about suspicion, then even when he gets paid either way, when he declares it unblemished, they will also say: It is really blemished, and this reason that he does not permit it now is because he thinks: I will declare it unblemished now so that I can take my fee another time when they bring it back to me to examine again!

די גמרא פרעגט אפ: אי הכי, אויב מיר זענען חושש פאר חשד, דעמאלט אפילו ווען ער באקומט באצאלט סיי אזוי און סיי אזוי, ווען ער דערקלערט עס פאר א תם, וועלן זיי אויך זאגן: א בעל מום איז עס באמת, און דאס וואס ער האט איר נישט מתיר געווען יעצט איז ווייל ער טראכט: איך וועל עס יעצט דערקלערן פאר א תם כדי איך זאל קענען נעמען מיין שכר נאך א מאל ווען זיי וועלן עס צוריקברענגען צו מיר נאך א מאל בודק צו זיין!

הגמרא מקשה: אי הכי, שאנו חוששים לחשד, הרי גם כשהוא נוטל שכר בשני האופנים, כשהוא מכריז עליה תם נמי אמרי: בעל מום הוא, והאי דלא קשרי ליה, וזה שאינו מתיר אותו כעת, הוא משום שסבר כי היכי דלשקול אגריה זימנא אחריתי! הוא חושב לעצמו: אכריז עליה כעת שהיא תמימה כדי שאוכל ליטול את שכרי פעם נוספת כשיביאו אותה אלי שוב לבדיקה!

חַד זִימְנָא תַּקִּינוּ לֵיה רַבָּנַן, תְּרֵי זִימְנֵי לָא תַּקִּינוּ לֵיה רַבָּנַן.

The Gemara answers: The Rabbis instituted that he may collect a fee one time for examining a given animal, but the Rabbis did not institute that he may collect a fee two times for the same animal. Since he cannot get paid again for this animal, he has no incentive to delay permitting it.

די גמרא ענטפערט: איין מאל האבן די רבנן מתקן געווען פאר אים צו נעמען אן אפצאל פארן בודק זיין א געוויסע בהמה, אבער צוויי מאל האבן די רבנן נישט מתקן געווען פאר אים פאר דער זעלבער בהמה. וויבאלד ער קען נישט באקומען נאך א מאל באצאלט פאר דער דאזיגער בהמה, האט ער נישט קיין שום אינטערעסע אפצושלעפן דאס מתיר זיין.

הגמרא עונה: חד זימנא תקינו ליה רבנן, פעם אחת בלבד תיקנו לו חכמים ליטול שכר על בדיקת בהמה זו, אבל תרי זימני לא תקינו ליה רבנן, לא תיקנו לו חכמים ליטול שכר פעמיים על אותה בהמה. ומאחר שאינו יכול לקבל שכר שוב על בהמה זו, אין לו אינטרס לעכב את היתרה.

מַתְנִי׳ הַנּוֹטֵל שְׂכָרוֹ לָדוּן — דִּינָיו בְּטֵילִים, לְהָעִיד — עֵדוֹתָיו בְּטֵילִין, לְהַזּוֹת וּלְקַדֵּשׁ — מֵימָיו מֵי מְעָרָה, אֶפְרוֹ אֵפֶר מִקְלֶה.

MISHNAH: One who takes his wage to judge a case, his judgments are void. One who takes a wage to testify, his testimonies are void. One who takes a wage to sprinkle the purification water of the Red Heifer or to sanctify the water by mixing it with the ashes, his water is considered like ordinary cave water which is invalid for purification, and his ashes are considered like ordinary burnt ashes of the hearth.

משנה: דער וואס נעמט זיין שכר צו פסק׳נען א דין, זענען זיינע דינים בטלים. דער וואס נעמט א שכר צו עדות זאגן, זענען זיינע עדות׳שאפטן בטלים. דער וואס נעמט א שכר צו שפריצן דאס אפר חטאת וואסער פון דער פרה אדומה אדער צו מקדש זיין דאס וואסער דורך מישן דאס מיט דעם אפר, זענען זיינע וואסער פאררעכנט ווי סתם הייל וואסער וואס איז פסול פאר טהרה, און זיין אפר איז פאררעכנט ווי סתם פארברענטע אש פון קוימען.

מתני׳: הנוטל שכרו לדון — דיניו בטילים. הנוטל שכר להעיד — עדויותיו בטילים. הנוטל שכר להזות את מי חטאת של פרה אדומה ולקדש את המים על ידי ערבובם עם האפר, מימיו נחשבים כמי מערה רגילים שאינם כשרים להזיה, ואפרו נחשב כאפר מקלה, אפר כירה רגיל שאינו כשר.

אִם הָיָה כֹּהֵן, מְטַמְּאֵהוּ מִתְּרוּמָתוֹ — מַאֲכִילוֹ וּמַשְׁקוֹ וְסָכוֹ, וְאִם הָיָה זָקֵן — מַרְכִּיבוֹ עַל הַחֲמוֹר, וְנוֹתֵן לוֹ שְׂכָרוֹ כְּפוֹעֵל.

The Mishnah qualifies this: If the expert or judge was a Kohen, and the person who needed him made him tamei so that he was prevented from eating his terumah, the person must feed him, give him drink, and anoint him with oil to compensate for his loss. And if he was an old man, he may ride him on a donkey to the place of judgment. And in all these cases, he may give him his wage like that of an unemployed laborer who is paid to sit idle from his regular work.

די משנה באגרעניצט דאס: אויב ער איז געווען א כהן, און דער מענטש וואס האט אים געדארפט האבן האט אים מטמא געווען אז ער איז אפגעהאלטן געווארן פון עסן זיין תרומה, מוז יענער אים שפייזן, אים געבן צו טרינקען, און אים אנשמירן מיט אויל צו פארגיטיגן זיין פארלוסט. און אויב ער איז געווען אן אלטער מענטש, מעג ער אים פירן אויף אן אייזל צום ארט פון דעם דין תורה. און אין אלע די פעלער, מעג ער אים געבן זיין שכר ווי אן ארבעטער וואס זיצט ליידיג פון זיין געוויינליכער ארבעט.

המשנה מסייגת זאת: אם היה כהן, ומטמאהו מתרומתו, שהיה צריך להיטמא לצורך הבדיקה או הדין ונמנע ממנו לאכול את תרומתו, הרי זה שצריך לו מאכילו ומשקו וסכו בשמן כדי לפצותו על הפסדו. ואם היה זקן — מרכיבו על החמור כדי להביאו למקום הדין. ובכל המקרים הללו נותן לו שכרו כפועל בטל, שמשלמים לו כפועל שיושב בטל ממלאכתו הרגילה.

גְּמָ׳ מְנָהָנֵי מִילֵּי?

GEMARA: From where are these words derived, that a judge may not take a wage for judging?

גמרא: פון וואנעט נעמען זיך די ווערטער, אז א דיין טאר נישט נעמען קיין שכר פארן פסק׳נען א דין?

גמ׳: מנהני מילי? מניין לנו דברים אלו, שאסור לדיין ליטול שכר על הדין?

אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב, דְּאָמַר קְרָא: ״רְאֵה לִמַּדְתִּי אֶתְכֶם וְגוֹ׳״, מָה אֲנִי בְּחִנָּם — אַף אַתֶּם בְּחִנָּם.

Rav Yehuda said that Rav said: As the verse states: "Behold, I have taught you statutes and ordinances, as Hashem my Elokim commanded me." This implies: Just as I learned from Hashem for free, so too you must teach and judge for free.

אמר רב יהודה אמר רב, אזוי ווי דער פסוק זאגט: ״ראה למדתי אתכם וגו׳״, דאס מיינט: אזוי ווי איך האב געלערנט פון השם בחינם, אזוי אויך איר מוזט לערנען און פסק׳נען בחינם.

אמר רב יהודה אמר רב, דאמר קרא: ״ראה למדתי אתכם וגו׳״, ומכאן נלמד: מה אני בחינם — אף אתם בחינם, כשם שאני למדתי מהשם בחינם, כך גם אתם צריכים ללמד ולדון בחינם.

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: ״כַּאֲשֶׁר צִוַּנִי ה׳ אֱלֹהָי״ — מָה אֲנִי בְּחִנָּם, אַף אַתֶּם בְּחִנָּם.

It is also taught likewise in a Braisa: "As Hashem my Elokim commanded me" — just as I learned for free, so too you must teach for free.

עס איז אויך תניא אזוי אין א ברייתא: ״כאשר צוני השם אלקי״ — אזוי ווי איך האב געלערנט בחינם, אזוי אויך איר מוזט לערנען בחינם.

תניא נמי הכי: ״כאשר צִוַּנִי ה׳ אֱלֹהָי״ — מה אני בחינם, אף אתם בחינם.

וּמִנַּיִן שֶׁאִם לֹא מָצָא בְּחִנָּם שֶׁיְּלַמֵּד בְּשָׂכָר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֱמֶת קְנֵה״.

And from where do we know that if one cannot find a teacher to teach him for free, that he should learn even for a fee? The verse teaches: "Buy truth", meaning one must acquire Torah even at a cost.

און פון וואנעט וויסן מיר אז אויב ער האט נישט געפונען א רבי׳ן אים צו לערנען בחינם, אז ער זאל לערנען אפילו פאר א שכר? זאגט דער פסוק: ״אמת קנה״, דאס מיינט אז א מענטש מוז קויפן תורה אפילו פאר געלט.

ומניין שאם לא מצא בחינם שיש לו ללמוד בשכר? תלמוד לומר: ״אמת קנה״, שצריך אדם לקנות תורה אפילו בדמים.

וּמִנַּיִן שֶׁלֹּא יֹאמַר: כְּשֵׁם שֶׁלְּמַדְתִּיהָ בְּשָׂכָר כָּךְ אֲלַמְּדֶנָּה בְּשָׂכָר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֱמֶת קְנֵה וְאַל תִּמְכֹּר״.

And from where do we know that he should not say: Just as I learned it for a fee, so too I will teach it for a fee? The verse teaches: "Buy truth, and do not sell" — even if you had to pay to learn, you must teach others for free.

און פון וואנעט וויסן מיר אז ער זאל נישט זאגן: אזוי ווי איך האב עס געלערנט פאר א שכר, אזוי וועל איך עס לערנען פאר א שכר? זאגט דער פסוק: ״אמת קנה ואל תמכור״ — אפילו אויב דו האסט געמוזט באצאלן צו לערנען, מוזטו אנדערע לערנען בחינם.

ומניין שלא יאמר: כשם שלמדתיה בשכר כך אלמדנה בשכר? תלמוד לומר: ״אמת קנה ואל תמכור״ — אפילו אם הוצרכת לשלם כדי ללמוד, עליך ללמד לאחרים בחינם.

לְהַזּוֹת וּלְקַדֵּשׁ — מֵימָיו מֵי מְעָרָה, אֶפְרוֹ אֵפֶר מִקְלֶה.

The Gemara quotes the Mishnah: If one takes a wage to sprinkle or to sanctify, his water is like cave water, and his ashes are like burnt ashes.

די גמרא ברענגט די משנה: אויב איינער נעמט א שכר צו שפריצן אדער צו מקדש זיין, זענען זיינע וואסער ווי הייל וואסער, און זיין אפר איז ווי פארברענטע אש.

הגמרא מצטטת מהמשנה: הנוטל שכר להזות ולקדש — מימיו מי מערה, אפרו אפר מקלה.

וּרְמִינְהוּ: הַמְקַדֵּשׁ בְּמֵי חַטָּאת בְּאֵפֶר חַטָּאת — הֲרֵי זוֹ מְקוּדֶּשֶׁת, אַף עַל פִּי שֶׁהוּא יִשְׂרָאֵל!

And the Gemara raises a contradiction from a Mishnah in Kiddushin: One who betroths a woman with purification water or with purification ashes, she is betrothed, even though he is an Israelite who cannot perform the service himself. This shows that the water and ashes have monetary value and are not invalidated by taking a benefit for them!

און די גמרא פרעגט א קשיא פון א משנה אין קידושין: דער וואס איז מקדש א פרוי מיט חטאת וואסער אדער מיט חטאת אפר — איז זי מקודשת, אפילו אויב ער איז א ישראל וואס קען אליין נישט טון די עבודה! דאס ווייזט אז דאס וואסער און דאס אפר האבן א געלט ווערט און ווערן נישט פסול דורך דעם וואס מען נעמט א הנאה פאר זיי!

ורמינהו: המקדש במי חטאת באפר חטאת — הרי זו מקודשת, אף על פי שהוא ישראל שאינו יכול לעשות את העבודה בעצמו! ומכאן מוכח שיש למים ולאפר ערך ממוני, ואין הם נפסלים מחמת נטילת הנאה עבורם!

אָמַר אַבָּיֵי: לָא קַשְׁיָא — כָּאן בִּשְׂכַר הֲבָאָה וּמִלּוּי, כָּאן בִּשְׂכַר הַזָּאָה וְקִידּוּשׁ.

Abaye said: This is not difficult. Here, in Kiddushin, the value refers to the wage for bringing the ashes and filling the water, which is permitted; whereas there, in our Mishnah, it refers to the wage for sprinkling and sanctifying, which is forbidden.

אמר אביי: דאס איז נישט קיין קשיא. דא, אין קידושין, רעדט מען פון דעם ווערט פאר דעם שכר פון ברענגען דעם אפר און אנפילן דאס וואסער, וואס דאס איז מותר; ווידער דארט, אין אונזער משנה, רעדט מען פון דעם שכר פארן שפריצן און מקדש זיין, וואס דאס איז אסור.

אמר אביי: לא קשיא — כאן בשכר הבאה ומילוי, בקידושין מדובר בשכר על הבאת האפר ומילוי המים, דבר שהוא מותר; כאן בשכר הזאה וקידוש, במשנתנו מדובר בשכר על עצם מעשה המצווה של ההזיה והקידוש, דבר שהוא אסור.

דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי הָכָא ״לְהַזּוֹת וּלְקַדֵּשׁ״, וְהָתָם קָתָנֵי ״הַמְקַדֵּשׁ בְּמֵי חַטָּאת וּבְאֵפֶר חַטָּאת״, שְׁמַע מִינַּהּ.

The Gemara notes: The wording is also precise, as it teaches here "to sprinkle and to sanctify", which are the actual mitzvah acts, and there in Kiddushin it teaches "one who betroths with purification water and with purification ashes", referring to the physical items before the mitzvah is done. The Gemara concludes: Indeed, learn from it that this distinction is correct.

די גמרא באמערקט: די לשון איז אויך מדויק, וויבאלד עס לערנט דא ״להזות ולקדש״, וואס דאס זענען די עצם מצוה פעולות, און דארט אין קידושין לערנט עס ״המקדש במי חטאת ובאפר חטאת״, וואס דאס באציט זיך אויף די פיזישע חפצים איידער די מצוה ווערט געטון. די גמרא פירט אויס: טאקע, הער אויס פון דעם אז דער חילוק איז ריכטיג.

הגמרא מעירה: הניסוח דייקא נמי, דקתני הכא ״להזות ולקדש״, שהם עצם מעשי המצווה, והתם קתני ״המקדש במי חטאת ובאפר חטאת״, שמתייחס לחפצים עצמם לפני עשיית המצווה. הגמרא מסכמת: שמע מינה, אכן למד מכאן שהחילוק נכון.

אִם הָיָה כֹּהֵן מְטַמְּאֵהוּ מִתְּרוּמָתוֹ כּוּ׳.

The Gemara quotes the Mishnah: If he was a Kohen, and he made him tamei from his terumah, etc.

די גמרא ברענגט די משנה: אויב ער איז געווען א כהן, און ער האט אים מטמא געווען פון זיין תרומה, וכו׳.

הגמרא מצטטת מהמשנה: אם היה כהן מטמאהו מתרומתו כו׳.

אִיהוּ גּוּפֵיהּ הֵיכִי אָזֵיל? לְבֵית הַפְּרָס דְּרַבָּנַן, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: מְנַפֵּחַ אָדָם בֵּית הַפְּרָס וְהוֹלֵךְ.

The Gemara asks: How was he himself, the Kohen, permitted to go to a place of tumah in the first place? The Gemara answers: It refers to a Beis HaPeras, a field where a grave was plowed over, which is only tamei by Rabbinic decree, as Rav Yehuda said that Rav said: A person may blow the dust before him in a Beis HaPeras and walk through it, so a Kohen may enter it for a mitzvah.

די גמרא פרעגט: ער אליין ווי אזוי מעג ער גיין צו אן ארט פון טומאה מלכתחילה? די גמרא ענטפערט: עס רעדט זיך פון א בית הפרס וואס איז מדרבנן, א פעלד וואס א קבר איז דארט צעאקערט געווארן, וואס איז נאר טמא מדרבנן, וויבאלד רב יהודה האט געזאגט בשם רב: א מענטש מעג בלאזן דעם שטויב פאר זיך אין א בית הפרס און גיין דארט, דעריבער מעג א כהן אריינגיין דארט פאר א מצוה.

הגמרא שואלת: איהו גופיה היכי אזיל, כיצד הותר לו לכהן עצמו ללכת מלכתחילה למקום טומאה? הגמרא עונה: מדובר שהלך לבית הפרס דרבנן, שדה שנחרש בה קבר שאינה טמאה אלא מדברי סופרים, דאמר רב יהודה אמר רב: מנפח אדם בית הפרס והולך, שמותר לכהן לנשוף על העפר שלפניו כדי לראות שאין שם עצם ולעבור שם לצורך מצווה.

וְרַב יְהוּדָה בַּר אַמֵּי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה אָמַר: בֵּית הַפְּרָס שֶׁנִּידַּשׁ טָהוֹר.

And Rav Yehuda bar Ami in the name of Rav Yehuda said: A field suspected of containing a crushed grave, known as a beit haperas, that has been trodden underfoot, thereby creating a path, is pure, and we do not worry about bones being kicked up, because the whole prohibition of a beit haperas is only a Rabbinic stringency.

און רב יהודה בר אמי בשם רב יהודה האט געזאגט: א בית הפרס וואס מען האט דורכגעטרעטן מיט די פיס, אזוי אז עס איז געווארן א וועג, איז טהור, און מיר זענען נישט חושש אז ביינער זענען ארויפגעווארפן געווארן, ווייל דער גאנצער איסור פון א בית הפרס איז נאר א חומרא דרבנן.

ורב יהודה בר אמי משמיה דרב יהודה אמר: בית הפרס שנידש ברגלי בני אדם ונעשה בו שביל, הרי הוא טהור, ואין אנו חוששים שמא נתגלגלו שם עצמות, לפי שכל איסור בית הפרס אינו אלא חומרא דרבנן.

אִי נָמֵי: בִּשְׁאָר טוּמְאוֹת, דְּלָא מַזְהַר עֲלַיְיהוּ.

Alternatively, the Mishnah is referring to a case where the Kohen became tamei with other forms of impurities, regarding which Kohanim are not warned by the Torah to avoid. A Kohen is only prohibited from contracting tumah from a corpse, yet he still may not eat terumah while tamei from these other sources.

אדער אויך: עס רעדט זיך ביי אנדערע טומאות, וואס די כהנים זענען נישט געווארנט אויף זיי דורך דער תורה זיך אפצוהיטן. א כהן איז נאר אנגעזאגט נישט נטמא צו ווערן צו א מת, אבער ער מעג נאך אלץ נישט עסן תרומה ווען ער איז טמא פון די אנדערע מקורות.

אי נמי: אפשר לומר שמדובר שהכהן נטמא בשאר טומאות, דלא מזהר עלייהו הכהנים מן התורה להימנע מהן. שהרי כהן מוזהר מן התורה רק על טומאת מת, ומכל מקום הוא נפסל מלאכול תרומה כשהוא טמא בטומאות אלו.

אִם הָיָה זָקֵן — מַרְכִּיבוֹ עַל הַחֲמוֹר.

The Mishnah taught: If the expert was an elderly person, the one who needs him transports him on a donkey to the animal.

די משנה האט געלערנט: אויב ער איז געווען אן אלטער מענטש, פירט ער אים אויף אן אייזל צו דער בהמה.

המשנה לימדה: אם היה זקן — מרכיבו על החמור.

תְּנָא: כְּפוֹעֵל בָּטֵל.

A Tanna taught in a Braisa: The owner pays him like an idle laborer.

א תנא האט געלערנט אין א ברייתא: דער בעל הבית באצאלט אים ווי אן ארבעטער וואס זיצט ליידיג.

תנא בברייתא: משלם לו כפועל בטל.

אָמַר אַבָּיֵי: כְּפוֹעֵל בָּטֵל שֶׁל אוֹתָהּ מְלָאכָה.

Abaye said: This means he is paid like an idle laborer of that specific work from which he was made idle, meaning we estimate how much a person would take to leave his specific job for this easier task.

אמר אביי: דאס מיינט אז ער באקומט באצאלט ווי אן ארבעטער וואס זיצט ליידיג פון יענער ארבעט פון וועלכער ער איז בטל געווארן, דאס מיינט אז מיר שאצן אפ וויפיל א מענטש וואלט גענומען אפצולאזן זיין ספעציפישע ארבעט פאר דער דאזיגער גרינגערער ארבעט.

אמר אביי: כפועל בטל של אותה מלאכה שממנה נתבטל, כלומר ששמים כמה אדם רוצה ליטול כדי להניח את מלאכתו הספציפית ולעסוק במלאכה קלה זו.

מַתְנִי׳ הֶחָשׁוּד עַל הַבְּכוֹרוֹת, אֵין לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ בְּשַׂר צְבָאִים, וְלֹא עוֹרוֹת שֶׁאֵינָן עֲבוּדִים.

MISHNAH: In the case of one who is suspect with regard to violating the sanctity of firstborn animals, by intentionally causing blemishes to slaughter them, we may not purchase from him deer meat, nor may we purchase from him hides that are not tanned.

משנה: אין דעם פאל פון איינער וואס איז חושד אויף די בכורות, אז ער מאכט בכוונה מומים אין זיי כדי זיי צו שעכטן, טאר מען נישט קויפן פון אים פלייש פון הערשן, און אויך נישט קיין פעלן וואס זענען נישט געגארבט.

מתני׳: החשוד על הבכורות, שמטיל בהם מומים בכוונה כדי לשוחטם ולאכלם, אין לוקחין ממנו בשר צבאים, ולא עורות שאינן עבודים.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ עוֹרוֹת שֶׁל נְקֵבָה, וְאֵין לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ צֶמֶר מְלוּבָּן וְצוֹאִי, אֲבָל לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ טְוִי וּבְגָדִים.

Rabbi Eliezer says: We may purchase from him hides of a female animal, but we may not purchase from him bleached or dirty wool. However, we may purchase from him spun thread and garments.

רבי אליעזר אומר: מען מעג קויפן פון אים פעלן פון א נקבה, אבער מען טאר נישט קויפן פון אים געוואשענע וואל אדער שמוציגע וואל. אבער מען מעג קויפן פון אים געשפונענע פאדעם און קליידער.

רבי אליעזר אומר: לוקחין ממנו עורות של נקבה, ואין לוקחין ממנו צמר מלובן וצואי, אבל לוקחין ממנו טווי ובגדים.

גְּמָ׳ בְּשַׂר צְבָאִים. דְּמִיחַלַּף בִּדְעֶגְלָה.

GEMARA: The Mishnah prohibited purchasing deer meat. The Gemara explains: This is because it can be confused with the meat of a calf, which is a firstborn, since they look similar.

גמרא: די משנה האט אסור געווען צו קויפן פלייש פון הערשן. די גמרא ערקלערט: דאס איז ווייל עס קען פארטוישט ווערן מיט דעם פלייש פון א קאלב, וואס איז א בכור, וויבאלד זיי זענען ענליך אין אויסזען.

גמ׳: המשנה אסרה לקנות ממנו בשר צבאים. הגמרא מסבירה: הטעם הוא דמיחלף בידעגלה, מפני שבשר צבי דומה לבשר עגלה, שהיא בכור, ויש לחשוש שמא ימכור בשר בכור תחת שם בשר צבי.

וְלֹא עוֹרוֹת שֶׁאֵינָן עֲבוּדִים. הָא עֲבוּדִים זָבְנִינַן. אִם אִיתָא דִּבְכוֹר הֲוָה — לָא הֲוָה טָרַח בֵּיהּ, סָבַר: אִי שָׁמְעוּ בֵּיהּ רַבָּנַן מַפְסְדוּ לֵיהּ מִינַּאי.

The Mishnah taught: Nor may we purchase hides that are not tanned. The Gemara infers: But tanned hides we may buy. What is the reason? If it were so that it was a firstborn, he would not have troubled himself with it to tan it, because he would say to himself: If the Rabbis hear about it, they will confiscate it from me and I will lose my labor.

די משנה האט געלערנט: און אויך נישט קיין פעלן וואס זענען נישט געגארבט. די גמרא פירט אויס: אבער געגארבטע פעלן מעגן מיר קויפן. וואס איז דער טעם? אויב עס וואלט געווען אז עס איז א בכור, וואלט ער זיך נישט געמוטשעט מיט דעם עס צו גארבן, ווייל ער וואלט געטראכט ביי זיך: אויב די רבנן וועלן הערן דערפון, וועלן זיי עס צונעמען פון מיר און איך וועל פארלירן מיין ארבעט.

המשנה לימדה: ולא עורות שאינן עבודים. הגמרא מדייקת: הא עבודים זבנינן, אבל עורות מעובדים מותר לקנות ממנו. מה הטעם? אם איתא דבכור הוה — לא הוה טרח ביה לעבדו, שכן היה סבר: אי שמעו ביה רבנן מפסדו ליה מינאי, ואפסיד את עמלי.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ עוֹרוֹת שֶׁל נְקֵבָה. מַאי טַעְמָא? מִידָּע יְדִיעַ.

The Mishnah taught: Rabbi Eliezer says: We may purchase from him hides of a female. What is the reason? The difference between a male and female hide is well known from the place of the womb.

די משנה האט געלערנט: רבי אליעזר אומר: מען מעג קויפן פון אים פעלן פון א נקבה. וואס איז דער טעם? דער חילוק צווישן א זכר און א נקבה פעל איז גוט באקאנט פון דעם ארט פון דעם רחם.

המשנה לימדה: רבי אליעזר אומר: לוקחין ממנו עורות של נקבה. מאי טעמא? משום שההבדל בין עור זכר לעור נקבה מידע ידיע במקום הרחם.

וְתַנָּא קַמָּא, אִם כֵּן, זָכָר נָמֵי חָיֵיק לְזַכְרוּתֵיהּ וְאָמַר ״עַכְבָּרִים אַכְלוּהּ״,

And how does the First Tanna respond? He worries that if so, that we permit female hides, he will take a male hide, cut out its male organ, and say, "Mice ate it," to make it look like a female hide.

און ווי אזוי ענטפערט דער תנא קמא? ער האט מורא אז אויב אזוי, אז מיר ערלויבן נקבה פעלן, וועט ער נעמען א פעל פון א זכר, אויסשניידן דעם ארט פון זיין זכרות, און זאגן ״מייז האבן עס אויפגעגעסן״, כדי עס זאל אויסזען ווי א נקבה פעל.

ותנא קמא, כיצד הוא משיב על כך? הוא חושש שמא אם כן, שנשליך על כך, יקח עור של זכר נמי, וחייק לזכרותיה ואמר ״עכברים אכלוה״ כדי לשוות לו מראה של עור נקבה.

וְאִידַּךְ — בֵּי עַכְבָּרִים מִידָּע יְדִיעַ.

And the other, Rabbi Eliezer, argues: The place where mice eat is recognizable and looks different from a clean cut made by a knife.

און דער אנדערער, רבי אליעזר, טענה׳ט: דאס ארט וואס מייז עסן איז גוט דערקענט און זעט אויס אנדערש ווי א גלאטע שניט געטון מיט א מעסער.

ואידך, רבי אליעזר, סובר: בי עכברים מידע ידיע, מקום אכילת עכברים ניכר ואינו דומה לחיתוך חלק של סכין.

וְאֵין לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ צֶמֶר מְלוּבָּן וְצוֹאִי, הַשְׁתָּא צֶמֶר מְלוּבָּן לָא זָבְנִינַן, צוֹאִי מִיבַּעְיָא?

The Mishnah taught: And we may not purchase from him bleached or dirty wool. The Gemara asks: Now, if we may not purchase bleached wool, where he put in effort, is it necessary to say we cannot buy dirty wool?

די משנה האט געלערנט: און מען טאר נישט קויפן פון אים געוואשענע וואל אדער שמוציגע וואל. די גמרא פרעגט: יעצט, אויב געוואשענע וואל טארן מיר נישט קויפן, וואו ער האט אריינגעלייגט ארבעט, איז דען נויטיג צו זאגן אז מיר טארן נישט קויפן שמוציגע וואל?

המשנה לימדה: אין לוקחין ממנו צמר מלובן וצואי. הגמרא שואלת: השתא צמר מלובן, שטרח בו, לא זבנינן, צואי מיבעיא? וכי יש צורך לומר שאין לקנות צמר מלוכלך שלא טרח בו?

אֶלָּא, חֲדָא קָתָנֵי: צֶמֶר מְלוּבָּן מִצּוֹאָתוֹ.

Rather, it is teaching one combined case: wool that was bleached and cleaned from its dirt.

נאר, עס לערנט איין צנויפגעשטעלטן פאל: וואל וואס איז געוואשן געווארן פון איר שמוץ.

אלא, חדא קתני: צמר מלובן מצואתו, כלומר צמר שנוקה ולוּבּן מן הלכלוך שבו.

אֲבָל לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ טְוִי וּבְגָדִים. הַשְׁתָּא טְוִי זָבְנִינַן, בְּגָדִים מִיבַּעְיָא?

The Mishnah taught: But we may purchase from him spun thread and garments. The Gemara asks: Now, if we may purchase spun thread, is it necessary to say we may purchase garments, which require even more labor?

די משנה האט געלערנט: אבער מען מעג קויפן פון אים געשפונענע פאדעם און קליידער. די גמרא פרעגט: יעצט, אויב געשפונענע פאדעם מעגן מיר קויפן, איז דען נויטיג צו זאגן אז מיר מעגן קויפן קליידער, וואס פאדערן נאך מער ארבעט?

המשנה לימדה: אבל לוקחין ממנו טווי ובגדים. הגמרא שואלת: השתא טווי זבנינן, שיש בו רק מלאכת טוויה, בגדים מיבעיא שיש בהם גם מלאכת אריגה?

מַאי בְּגָדִים? נַמְטֵי.

The Gemara answers: What does "garments" mean here? It means felt garments, which are made directly from wool without being spun first.

די גמרא ענטפערט: וואס מיינט ״קליידער״ דא? עס מיינט פילץ קליידער, וואס ווערן געמאכט דירעקט פון וואל אן דעם וואס מען זאל עס פריער שפינען.

הגמרא עונה: מאי בגדים? נמטי, בגדי לבד, שנעשים ישירות מן הצמר ללא טוויה קודמת.

מַתְנִי׳ הֶחָשׁוּד עַל הַשְּׁבִיעִית — אֵין לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ פִּשְׁתָּן, וַאֲפִילּוּ סְרָק, אֲבָל לוֹקְחִין מֵהֶם טְוִי וְאָרִיג.

MISHNAH: In the case of one who is suspect with regard to the Sabbatical Year, we may not purchase flax from him, and even combed flax. But we may purchase from them spun thread and woven fabric.

משנה: אין דעם פאל פון איינער וואס איז חושד אויף דער שמיטה — טאר מען נישט קויפן פון אים פלאקס, און אפילו געקעמטע פלאקס. אבער מען מעג קויפן פון זיי געשפונענע פאדעם און געוועבטע שטאף.

מתני׳: החשוד על השביעית — אין לוקחין ממנו פשתן, ואפילו סרק, פשתן סרוק. אבל לוקחין מהם טווי ואריג.

גְּמָ׳ הַשְׁתָּא טְוִי זָבְנִינַן, אָרִיג מִיבַּעְיָא?

GEMARA: Now, if we may purchase spun thread, is it necessary to say we may purchase woven fabric?

גמרא: יעצט, אויב געשפונענע פאדעם מעגן מיר קויפן, איז דען נויטיג צו זאגן אז מיר מעגן קויפן געוועבטע שטאף?

גמ׳: השתא טווי זבנינן, אריג מיבעיא?

מַאי ״אָרִיג״? תִּיכֵּי.

The Gemara answers: What is "woven fabric" referring to? It means wool woven into chains, which is not spun first.

די גמרא ענטפערט: וואס מיינט ״געוועבטע שטאף״ אויף וואס עס באציט זיך? עס מיינט וואל געוועבט אין קייטן, וואס ווערט נישט פריער געשפונען.

הגמרא עונה: מאי ״אריג״? תיכי, קלועים כשלשלאות, שנעשים ישירות מן הפשתן ללא טוויה.

מַתְנִי׳ הֶחָשׁוּד לִהְיוֹת מוֹכֵר תְּרוּמָה לְשׁוּם חוּלִּין — אֵין לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ אֲפִילּוּ מַיִם וָמֶלַח, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.

MISHNAH: One who is suspect of selling terumah under the guise of non-sacred produce, we may not purchase from him even water and salt; these are the words of Rabbi Yehuda.

משנה: דער וואס איז חושד צו פארקויפן תרומה אונטער דעם נאמען פון חולין — טאר מען נישט קויפן פון אים אפילו וואסער און זאלץ; דאס זענען די ווערטער פון רבי יהודה.

מתני׳: החשוד להיות מוכר תרומה לשום חולין — אין לוקחין ממנו אפילו מים ומלח; דברי רבי יהודה.

רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כֹּל שֶׁיֵּשׁ בּוֹ זִיקַּת תְּרוּמָה וּמַעַשְׂרוֹת אֵין לוֹקְחִין מִמֶּנּוּ.

Rabbi Shimon says: Any item that has a connection to terumah and tithes, we may not purchase from him, but we may buy water and salt.

רבי שמעון אומר: אלעס וואס האט א שייכות צו תרומה און מעשרות טאר מען נישט קויפן פון אים, אבער מיר מעגן קויפן וואסער און זאלץ.

רבי שמעון אומר: כל שיש בו זיקת תרומה ומעשרות אין לוקחין ממנו, אבל מים ומלח מותר לקנות ממנו.

גְּמָ׳ לְאֵתוֹיֵי מַאי?

GEMARA: What does Rabbi Shimon's rule come to include that is not a standard agricultural product?

גמרא: וואס קומט רבי שמעון׳ס כלל מפרש צו זיין וואס איז נישט קיין געוויינליכער לאנדווירטשאפט פראדוקט?

גמ׳: לאתויי מאי? מה בא כללו של רבי שמעון לרבות שאינו גידול קרקע רגיל?

לְאֵתוֹיֵי קִרְבֵי דָגִים, דִּמְעָרְבִי בְּהוּ שֶׁמֶן זַיִת.

It comes to include fish innards, because they mix olive oil into them, and we suspect it might be oil of terumah.

עס קומט מפרש צו זיין די אינגעווייד פון פיש, ווייל מען מישט אריין אין זיי איילבירטן אויל, און מיר זענען חושש אז עס קען זיין אויל פון תרומה.

הגמרא עונה: לאתויי קרבי דגים, דמערבי בהו שמן זית, ויש לחשוש שמא עירב בהם שמן של תרומה.

הָהוּא טַבָּחָא דַּהֲוָה חָשׁוּד לְזַבּוֹנֵי

The Gemara relates: There was a certain butcher who was suspected of selling forbidden fat...

די גמרא דערציילט: עס איז געווען א געוויסער קצב וואס איז געווען חושד צו פארקויפן חלב...

הגמרא מספרת: ההוא טבחא דהוה חשוד לזבוני חלב...