We begin the daf by diving into a fascinating machlokes between Rabbi Yochanan and Reish Lakish regarding the definition of "alal" mentioned in our Mishnah. The Mishnah taught that alal joins together with meat to make up the shiur of an egg-bulk for food tumah, and the Gemara wants to know what this actually is. Rabbi Yochanan holds it refers to the nuchal ligament, which is tough and stringy, while Reish Lakish argues that it refers to the meat residue left on the hide after flaying. The Gemara brings a kasha from a pasuk in Iyov and a Braisa of Rabbi Yehuda to challenge these views, leading to a deeper analysis of how we view tough, inedible parts of an animal and whether they can still be considered food.
Next, the Gemara moves on to discuss other seemingly inedible parts of animals and birds, like beaks, talons, and horns, which the Mishnah says can join together with the meat for tumah. The Gemara asks lichoira how these hard, wood-like parts can be considered food, and explains that the Mishnah is davka referring to the softer, living areas of these parts, such as the soft membrane under the beak or the blood-filled base of the horn. We then transition to a discussion regarding a Yisrael who slaughters a non-kosher animal, analyzing the requirements of intention and hechsher (preparation by water) for it to become tamei.
מיר הייבן אן דעם דף מיט א טיפן אריינבליק אין אן אינטערעסאנטע מחלוקת צווישן רבי יוחנן און ריש לקיש בנוגע דעם אפטייטש פון "אלל" וואס ווערט דערמאנט אין אונזער משנה. די משנה האט געלערנט אז אלל קען זיך צוגעבן צוזאמען מיט פלייש משלים צו זיין דעם שיעור פון א כביצה פאר טומאת אוכלין, און די גמרא וויל וויסן וואס דאס איז באמת. רבי יוחנן האלט אז דאס מיינט דעם גיד הצואר, וואס איז הארט און פאדעם-ארטיג, בשעת ריש לקיש קריגט און האלט אז דאס מיינט די פלייש שיריים וואס בלייבן שטעקן אויף דער הויט נאכן אפציען. די גמרא ברענגט א קשיא פון א פסוק אין איוב און א ברייתא פון רבי יהודה אפצווענדן די דאזיגע שיטות, וואס פירט צו א טיפערן אנאליז וויאזוי מיר קוקן אן הארטע, אומעסבארע טיילן פון א בהמה און צי זיי קענען נאך פאררעכנט ווערן אלס עסנווארג.
דערנאך גייט די גמרא איבער צו דיסקוטירן אנדערע לכאורה אומעסבארע טיילן פון בהמות און עופות, ווי שנאבלען, נעגל, און הערנער, וואס די משנה זאגט אז זיי קענען זיך צוגעבן צוזאמען מיט דעם פלייש פאר טומאה. די גמרא פרעגט לכאורה וויאזוי די דאזיגע הארטע, האלץ-ארטיגע טיילן קענען פאררעכנט ווערן אלס עסנווארג, און ערקלערט אז די משנה מיינט דאקא די ווייכערע, לעבעדיגע ערטער פון די טיילן, ווי דער ווייכער הויט אונטערן שנאבל אדער דער בלוטיגער יסוד ביים ווארצל פון דעם הארן. מיר גייען דאן איבער צו א שמועס בנוגע א ישראל וואס שעכט א טריפה בהמה, אנאליזירנדיג די פארלאנגען פון מחשבה און הכשר לקבל טומאה דורך וואסער אז עס זאל ווערן טמא.
אנחנו מתחילים את הדף בכניסה לעומק של מחלוקת מרתקת בין רבי יוחנן וריש לקיש לגבי הגדרת ה"אלל" המוזכר במשנתנו. המשנה לימדה שהאלל מצטרף עם הבשר להשלים לשיעור כביצה לטומאת אוכלין, והגמרא רוצה לדעת מה זה בעצם. רבי יוחנן סובר שהכוונה היא לחוט הצוואר, שהוא קשה וסיבי, ואילו ריש לקיש חולק וסובר שהכוונה היא לשאריות בשר שנשארות על העור לאחר ההפשט. הגמרא מביאה קשיא מפסוק באיוב ומברייתא של רבי יהודה כדי להקשות על שיטות אלו, מה שמוביל לניתוח מעמיק יותר של האופן שבו אנו מסתכלים על חלקים קשים שאינם ראויים לאכילה בבהמה, והאם הם עדיין יכולים להיחשב כאוכל.
בהמשך, הגמרא עוברת לדון בחלקים אחרים של בהמות ועופות שנראים לכאורה שאינם ראויים לאכילה, כמו חרטומים, ציפורניים וקרניים, שהמשנה אומרת שהם יכולים להצטרף עם הבשר לטומאה. הגמרא שואלת לכאורה כיצד חלקים קשים אלו, הדומים לעץ, יכולים להיחשב כאוכל, ומסבירה שהמשנה מדברת בדוקא על האזורים הרכים והחיים של חלקים אלו, כגון הקרום הרך שמתחת למקור או בסיס הקרן המלא בדם. לאחר מכן אנו עוברים לדיון לגבי ישראל השוחט בהמה טמאה, ומנתחים את הדרישות של מחשבה והכשר (הכשר משקה) כדי שהיא תהיה טמאה.
וַהֲדַר מַיְיתֵי לַהּ לְעׇרְלָה ״פְּרִי״ ״פְּרִי״ מִבִּכּוּרִים.
And then he derives the halacha of liquid that emerges from orlah by a gezeirah shavah of the word "fruit" and "fruit" from first fruits.
און דערנאך ברענגט ער די הלכה פון משקה וואס קומט ארויס פון ערלה דורך א גזירה שוה פון דעם ווארט "פרי" און "פרי" פון ביכורים.
ואחר כך הוא חוזר ומביא אותה, את ההלכה של משקה היוצא מן הערלה, בגזירה שווה של המילים "פרי" "פרי" מביכורים.
וְהָאָלָל.
We learned in the Mishnah: And the alal joins together with the flesh to constitute the requisite egg-bulk to transmit food impurity.
מיר האבן געלערנט אין דער משנה: און דער אלל שטעלט זיך צוזאמען מיט דעם פלייש צו מאכן דעם שיעור פון א כביצה מטמא צו זיין טומאת אוכלין.
תנן במתניתין: והאלל מצטרף עם הבשר להשלים לשיעור כביצה לטמא טומאת אוכלין.
מַאי אָלָל?
The Gemara asks: What is this alal?
די גמרא פרעגט: וואס איז דאס אלל?
בעי הגמרא: מאי הוא זה האלל?
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַרְטְקָא,
Rabbi Yochanan said: It is the nuchal ligament, which is tough and stringy.
רבי יוחנן האט געזאגט: עס איז דער מארטקא, דער שטייפער פאדעם פון דעם האלדז, וואס איז הארט און פעדימדיג.
רבי יוחנן אמר: מרטקא, שהוא גיד הצוואר, שהוא קשה וסיבי.
וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין.
And Reish Lakish said: It is the meat residue that is attached to the hide after the knife has flayed the flesh.
און ריש לקיש האט געזאגט: עס איז פלייש וואס דאס מעסער האט איבערגעלאזט צוגעקלעפט צום הויט נאכדעם וואס מען האט אפגעשונדן דאס פלייש.
וריש לקיש אמר: בשר שפלטתו סכין, כלומר שירי בשר שנשארו דבוקים בעור לאחר שהסכין הפשיט את הבשר.
מֵיתִיבִי: ״וְאוּלָם אַתֶּם טֹפְלֵי שָׁקֶר רֹפְאֵי אֱלִל כֻּלְּכֶם״.
The Gemara raises an objection from a pasuk in Iyov: "But you are plasterers of lies, you are all physicians of no value [elil]".
די גמרא פרעגט א קשיא פון א פסוק אין איוב: "און דאך זענט איר פלאסטערערס פון ליגן, איר זענט אלע דאקטוירים פון גארנישט [אליל]".
מתיבי, הגמרא מתיבה קושיה מקרא באיוב: "ואולם אתם טפלי שקר רפאי אלל כלכם".
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר מַרְטְקָא – הַיְינוּ דְּלָאו בַּר רְפוּאָה הוּא,
Granted, according to the one who says that alal is the nuchal ligament, i.e., Rabbi Yochanan, that is why Iyov compared them to a physician trying to heal it, because it is not something that can be healed, as it is tough like wood.
בשלמא לויט דעם וואס זאגט אז אלל איז דער מארטקא, דהיינו רבי יוחנן, איז דאס פארוואס איוב האט זיי צוגעגליכן צו א דאקטער וואס פרובירט עס צו היילן, ווייל עס איז נישט קיין זאך וואס קען געהיילט ווערן, וויבאלד עס איז הארט ווי האלץ.
בשלמא למאן דאמר שאלל הוא המרטקא, דהיינו רבי יוחנן, היינו מדוע דימה אותם איוב לרופא המנסה לרפאותו, משום דלאו בר רפואה הוא, שהרי הוא קשה כעץ ואינו מתרפא.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין – בַּר רְפוּאָה הוּא!
But according to the one who says it is meat residue that is attached to the hide after the knife has flayed it, i.e., Reish Lakish, surely flesh hanging from the hide is something that can be healed and reattach!
אבער לויט דעם וואס זאגט אז עס איז פלייש וואס דאס מעסער האט איבערגעלאזט צוגעקלעפט צום הויט נאכדעם וואס מען האט עס אפגעשונדן, דהיינו ריש לקיש, איז דאך פלייש וואס הענגט פונעם הויט יא א זאך וואס קען געהיילט ווערן און צוריק צואוואקסן!
אלא למאן דאמר בשר שפלטתו סכין, דהיינו ריש לקיש, הרי בשר התלוי בעור בר רפואה הוא, שיכול להתרפאות ולהתחבר בחזרה!
בָּאָלָל דִּקְרָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְלִיגִי; כִּי פְּלִיגִי – בָּאָלָל דְּמַתְנִיתִין.
The Gemara answers: With regard to the alal of the verse, everyone agrees that it refers to the nuchal ligament; where they disagree is with regard to the alal of our Mishnah.
די גמרא ענטפערט: בנוגע דעם אלל פון דעם פסוק, קריגט זיך קיינער נישט אז עס מיינט דעם מארטקא; וואו זיי קריגן זיך איז בנוגע דעם אלל פון אונזער משנה.
משני הגמרא: באלל דקרא, של הפסוק, דכולי עלמא לא פליגי שפירושו גיד הצוואר; כי פליגי, במה שנחלקו, הוא באלל דמתניתין.
תָּא שְׁמַע, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָאָלָל הַמְכוּנָּס, אִם יֵשׁ כְּזַיִת בְּמָקוֹם אֶחָד – חַיָּיבִין עָלָיו,
Come and hear a proof from a Braisa: Rabbi Yehuda says: With regard to the alal that was collected, if there is an olive-bulk in one place, one is liable for it under the penalty of kares if he eats it or touches it and enters the Beis HaMikdash.
קום און הער א ראיה פון א ברייתא: רבי יהודה זאגט: בנוגע דעם אלל וואס איז איינגעזאמלט געווארן, אויב עס איז דא א כזית אין איין ארט, איז מען חייב דערויף כרת אויב מען עסט עס אדער רירט עס אן און גייט אריין אין בית המקדש.
תא שמע ראיה מברייתא, רבי יהודה אומר: האלל המכונס, אם יש כזית במקום אחד חיובין עליו כרת אם אכלו או נגע בו ונכנס לבית המקדש.
וְאָמַר רַב הוּנָא: וְהוּא שֶׁכִּנְּסוֹ.
And Rav Huna said: And this is only where a person collected it, showing he considers it food.
און רב הונא האט געזאגט: און דאס איז נאר וואו א מענטש האט עס איינגעזאמלט, וואס דאס ווייזט אז ער האלט עס פאר עסנווארג.
ואמר רב הונא: והוא שכינסו האדם, שמראה בכך שהוא מחשיב אותו לאוכל.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, הַיְינוּ דְּכִי אִיכָּא כְּזַיִת מִיחַיַּיב,
Granted, according to the one who says alal is meat residue that is attached to the hide after the knife has flayed it, that is why when there is an olive-bulk collected one is liable, because he has shown he values it as food.
בשלמא לויט דעם וואס זאגט אז אלל איז פלייש וואס דאס מעסער האט איבערגעלאזט צוגעקלעפט צום הויט נאכדעם וואס מען האט עס אפגעשונדן, איז דאס פארוואס ווען עס איז דא א כזית איינגעזאמלט איז מען חייב, ווייל ער האט געוויזן אז ער שעצט עס אלס עסנווארג.
בשלמא למאן דאמר שאלל הוא בשר שפלטתו סכין, היינו דכי איכא כזית מיחייב עליו כשכינסו, משום שהראה שהוא מחשיב אותו לאוכל.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מַרְטְקָא, כִּי אִיכָּא כְּזַיִת מַאי הָוֵי? עֵץ בְּעָלְמָא הוּא!
But according to the one who says it is the nuchal ligament, even when there is an olive-bulk, what of it? It is merely wood and completely inedible!
אבער לויט דעם וואס זאגט אז עס איז דער מארטקא, אפילו ווען עס איז דא א כזית, וואס איז דען? עס איז סתם האלץ און אינגאנצן נישט ראוי צו עסן!
אלא למאן דאמר מרטקא, שהוא גיד הצוואר, כי איכא כזית מאי הוי? עץ בעלמא הוא ואינו ראוי לאכילה כלל!
אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה לָא פְּלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן:
The Gemara answers: According to the opinion of Rabbi Yehuda, they do not disagree; they agree it refers to meat residue. Where they disagree is according to the opinion of the Rabbis of our Mishnah.
די גמרא ענטפערט: לויט דער שיטה פון רבי יהודה קריגן זיי זיך נישט; זיי זענען מסכים אז עס מיינט דאס איבערגעבליבענע פלייש. וואו זיי קריגן זיך איז לויט דער שיטה פון די רבנן פון אונזער משנה.
משני הגמרא: אליבא דרבי יהודה לא פליגי, שהכל מודים שזהו בשר שפלטתו סכין; כי פליגי, במה שנחלקו, הוא אליבא דרבנן של משנתנו.
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַרְטְקָא נָמֵי מִצְטָרֵף,
Rabbi Yochanan said: The nuchal ligament also joins together with the meat according to the Rabbis.
רבי יוחנן האט געזאגט: דער מארטקא שטעלט זיך אויך צוזאמען מיט דעם פלייש לויט די רבנן.
רבי יוחנן אמר: מרטקא נמי מצטרף עם הבשר לדעת רבנן.
וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: דַּוְקָא בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, אֲבָל מַרְטְקָא לָא מִצְטָרֵף.
And Reish Lakish said: Specifically meat residue that is attached to the hide after the knife has flayed it joins together, but the nuchal ligament does not join together.
און ריש לקיש האט געזאגט: דוקא פלייש וואס דאס מעסער האט איבערגעלאזט צוגעקלעפט צום הויט נאכדעם וואס מען האט עס אפגעשונדן שטעלט זיך צוזאמען, אבער דער מארטקא שטעלט זיך נישט צוזאמען.
וריש לקיש אמר: דווקא בשר שפלטתו סכין מצטרף, אבל מרטקא לא מצטרף.
הַאי בָּשָׂר שֶׁפְּלָטַתּוּ סַכִּין, הֵיכִי דָמֵי?
The Gemara asks: This meat residue that is attached to the hide after the knife has flayed it, what are the circumstances?
די גמרא פרעגט: דאס דאזיגע פלייש וואס דאס מעסער האט איבערגעלאזט צוגעקלעפט צום הויט נאכדעם וואס מען האט עס אפגעשונדן, ווי אזוי איז דאס געמאלט?
בעי הגמרא: האי בשר שפלטתו סכין, היכי דמי?
אִי דְּחַשֵּׁיב עֲלֵיהּ – אֲפִילּוּ בְּאַנְפֵּי נַפְשֵׁיהּ מִיטַּמֵּא,
If he intends to eat it, then even by itself it should become tamei as food, without needing to join with other meat!
אויב ער קלערט דערויף עס צו עסן, דעמאלט אפילו פאר זיך אליין זאל עס טמא ווערן אלס אוכל, אן דארפן צוקומען זיך צוצושטעלן מיט אנדערע פלייש!
אי דחשב עליה לאכילה, אפילו באנפי נפשיה מיטמא כטומאת אוכלין, בלא צורך להצטרף לבשר אחר!
וְאִי דְּלָא חַשֵּׁיב עֲלֵיהּ – בַּטּוֹלֵיה בַּטְּלֵיהּ!
And if he does not intend to eat it, he has completely nullified its status as food, so why should it join together?
און אויב ער קלערט נישט דערויף עס צו עסן, האט ער דאך עס אינגאנצן בטל געמאכט פון זיין אן אוכל, טא פארוואס זאל עס זיך צושטעלן?
ואי דלא חשב עליה, הרי בטוליה בטליה מתורת אוכל, ומדוע שיצטרף?
רַבִּי אָבִין וְרַבִּי מְיָישָׁא, חַד אָמַר: מִקְצָתוֹ חִישֵּׁב עָלָיו.
Rabbi Avin and Rabbi Meyasha answered this. One said: He intended to eat part of it, but we do not know which part, so it only joins together.
רבי אבין און רבי מיאשא האבן דאס פארענטפערט. איינער האט געזאגט: ער האט געקלערט אויף א חלק דערפון עס צו עסן, אבער מיר וויסן נישט וועלכע חלק, דערפאר שטעלט עס זיך נאר צוזאמען.
תרצו רבי אבין ורבי מיישא, חד אמר: מקצתו חישב עליו לאכילה, ואין אנו יודעים איזה חלק, ולכן הוא רק מצטרף.
וּחַד אָמַר: מִקְצָתוֹ פְּלָטַתּוּ חַיָּה, וּמִקְצָתוֹ פְּלָטַתּוּ סַכִּין.
And one said: Part of it was severed by an animal biting it, which keeps its food status, and part of it was severed by a knife, which nullified its food status, and they are mixed up.
און איינער האט געזאגט: א חלק דערפון איז אפגעריסן געווארן דורך א חיה וואס האט עס געביסן, וואס דאס האלט אן זיין שם אוכל, און א חלק דערפון איז אפגעשניטן געווארן דורך א מעסער, וואס דאס מאכט עס בטל פון זיין אן אוכל, און זיי זענען אויסגעמישט.
וחד אמר: מקצתו פלטתו חיה שנשכה בו, שזה שומר על תורת אוכל שלו, ומקצתו פלטתו סכין, שזה מבטל את תורת האוכל שלו, והם מעורבבים זה בזה.
תְּנַן הָתָם: הַחַרְטוֹם וְהַצִּפׇּרְנַיִם מִיטַּמְּאִין וּמְטַמְּאִין וּמִצְטָרְפִין.
We learned in a Mishnah elsewhere: The beak and the talons of a bird become tamei, and transmit tumah, and join together with the flesh.
מיר האבן געלערנט אין א משנה אין אן אנדער ארט: דער שנאבל און די נעגל פון א פויגל ווערן טמא, און זענען מטמא, און שטעלן זיך צוזאמען מיט דעם פלייש.
תנן התם במסכת עוקצין: החרטום והציפורנים מיטמאין ומטמאין ומצטרפין עם הבשר.
חַרְטוֹם – עֵץ בְּעָלְמָא הוּא!
The Gemara asks: But the beak is merely wood, completely hard and inedible!
די גמרא פרעגט: אבער דער שנאבל איז דאך סתם האלץ, אינגאנצן הארט און נישט ראוי צו עסן!
תמה הגמרא: והרי החרטום עץ בעלמא הוא, שהוא קשה לגמרי ואינו ראוי לאכילה!
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: בְּחַרְטוֹם תַּחְתּוֹן.
Rabbi Elazar said: The Mishnah is referring to the lower beak, which is soft.
רבי אלעזר האט געזאגט: די משנה רעדט פון דעם אונטערשטן שנאבל, וואס איז ווייך.
אמר רבי אלעזר: בחרטום תחתון, שהוא רך.
תַּחְתּוֹן נָמֵי עֵץ בְּעָלְמָא הוּא!
The Gemara objects: The lower beak is also merely wood!
די גמרא פרעגט אפ: דער אונטערשטער שנאבל איז דאך אויך סתם האלץ!
מקשה הגמרא: הרי התחתון נמי עץ בעלמא הוא!
אָמַר רַב פָּפָּא: תַּחְתּוֹן שֶׁל עֶלְיוֹן.
Rav Pappa said: It means the soft membrane on the underside of the upper beak.
רב פפא האט געזאגט: עס מיינט דעם ווייכן הויט אויף דעם אונטערשטן טייל פון דעם אויבערשטן שנאבל.
אמר רב פפא: תחתון של עליון, כלומר הקרום הרך שנמצא תחת החרטום העליון.
צִפׇּרְנַיִם, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מָקוֹם [הַמּוּבְלָע] בַּבָּשָׂר.
Regarding the talons, Rabbi Elazar said: It refers to the place that is absorbed in the flesh.
בנוגע די נעגל, האט רבי אלעזר געזאגט: עס מיינט דעם ארט וואס איז איינגעזאפט אין דעם פלייש.
ועל מה ששנינו לגבי ציפורנים, אמר רבי אלעזר: מקום המובלע בבשר.
קַרְנַיִם, אָמַר רַב פָּפָּא: בִּמְקוֹם שֶׁחוֹתְכִין וְיוֹצֵא מֵהֶן דָּם.
Regarding the horns mentioned in our Mishnah, Rav Pappa said: It refers to the soft place where they cut and blood comes out of them.
בנוגע די הערנער וואס זענען דערמאנט אין אונזער משנה, האט רב פפא געזאגט: עס מיינט דעם ווייכן ארט וואו מען שניידט און עס קומט ארויס בלוט פון זיי.
ועל מה ששנינו במשנתנו לגבי קרניים, אמר רב פפא: במקום שחותכין ויוצא מהן דם, שהוא מקום רך.
כְּיוֹצֵא בּוֹ, הַשּׁוֹחֵט בְּהֵמָה.
We learned in the Mishnah: Similarly, one who slaughters a non-kosher animal...
מיר האבן געלערנט אין דער משנה: דאס גלייכן, איינער וואס שעכט א טמא'נע בהמה...
תנן במתניתין: כיוצא בו, השוחט בהמה טמאה...
אָמַר רַבִּי אַסִּי: שׁוֹנִין יִשְׂרָאֵל בִּטְמֵאָה, וְגוֹי בִּטְהוֹרָה – צְרִיכִין מַחְשָׁבָה וְהֶכְשֵׁר מַיִם מִמָּקוֹם אַחֵר.
Rabbi Assi said: The cases of a Yisrael who slaughters a non-kosher animal, and a non-Jew who slaughters a kosher animal, are alike in that they both require intention to eat the meat and preparation by water from another source to become susceptible to tumah.
רבי אסי האט געזאגט: די פאלן פון א ייד וואס שעכט א טמא'נע בהמה, און א גוי וואס שעכט א טהורה'דיגע בהמה, זענען גלייך אין דעם וואס ביידע דארפן מחשבה צו עסן דאס פלייש און הכשר מים פון אן אנדער מקור כדי צו ווערן מקבל טומאה.
אמר רבי אסי: שונין ישראל בטמאה, וגוי בטהורה, ששניהם שווים בכך שצריכין מחשבה לאכול את הבשר והכשר מים ממקום אחר כדי לקבל טומאה.
הֶכְשֵׁר לְמָה לִי? סוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה, וְכֹל שֶׁסּוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה – לָא בָּעֵי הֶכְשֵׁר.
The Gemara asks: Why do I need preparation by water? In the end it will transmit severe tumah as a neveilah, and anything that in the end transmits severe tumah does not require preparation by water!
די גמרא פרעגט: פארוואס דארף איך האבן הכשר דורך וואסער? אין דעם סוף וועט עס דאך מטמא זיין א הארבע טומאה אלס נבילה, און יעדע זאך וואס אין דעם סוף איז מטמא א הארבע טומאה דארף נישט קיין הכשר דורך וואסער!
שואלת הגמרא: הכשר למה לי? הרי סופו לטמא טומאה חמורה של נבילה, וכל שסופו לטמא טומאה חמורה לא בעי הכשר מים!
דְּתָנֵי דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״וְכִי יֻתַּן מַיִם עַל זֶרַע״, מָה זְרָעִים שֶׁאֵין סוֹפָן לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה צְרִיכִין הֶכְשֵׁר, אַף כֹּל שֶׁאֵין סוֹפוֹ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה צָרִיךְ הֶכְשֵׁר.
As the school of Rabbi Yishmael taught: The pasuk says, "And if water be put upon seed"; just as seeds, which do not ultimately transmit severe tumah, require preparation, so too anything that does not ultimately transmit severe tumah requires preparation, excluding neveilah which does transmit severe tumah.
וויבאלד די שולע פון רבי ישמאל האט געלערנט: דער פסוק זאגט, "וכי יותן מים על זרע"; פונקט ווי זרעים, וואס זייער סוף איז נישט מטמא צו זיין א הארבע טומאה, דארפן הכשר, אזוי אויך יעדע זאך וואס איר סוף איז נישט מטמא צו זיין א הארבע טומאה דארף הכשר, וואס דאס שליסט אויס נבילה וואס איז יא מטמא א הארבע טומאה.
דתני דבי רבי ישמעאל: נאמר בפסוק "וכי יותן מים על זרע", מה זרעים שאין סופן לטמא טומאה חמורה צריכין הכשר, אף כל שאין סופו לטמא טומאה חמורה צריך הכשר, להוציא נבילה שסופה לטמא טומאה חמורה.
וְתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ נִבְלַת עוֹף טָהוֹר צְרִיכָה מַחְשָׁבָה וְאֵינָהּ צְרִיכָה הֶכְשֵׁר? מִפְּנֵי
And it was taught in a Braisa, Rabbi Yose said: For what reason did they say that the carcass of a kosher bird requires intention but does not require preparation? Because in the end it transmits severe tumah.
און עס איז געלערנט געווארן אין א ברייתא, רבי יוסי האט געזאגט: פאר וואסערע סיבה האבן זיי געזאגט אז די נבילה פון א כשר'ן פויגל דארף מחשבה אבער דארף נישט קיין הכשר? ווייל אין דעם סוף איז עס מטמא א הארבע טומאה.
ותניא, אמר רבי יוסי: מפני מה אמרו נבלת עוף טהור צריכה מחשבה ואינה צריכה הכשר? מפני
שֶׁסּוֹפָהּ לְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה!
since its end is to become tamei with a severe tumah in the throat of the one who eats it, we say that it is already considered food and does not need hechsher. But why does Rabbi Asi say that the Sages do not apply this logic to a slaughtered non-kosher animal?
וויבאלד איר סוף איז מטמא צו זיין א הארבע טומאה אין דעם האלדז פון דעם וואס עסט עס, זאגן מיר אז עס ווערט שוין פאררעכנט אלס אוכל און דארף נישט קיין הכשר. אבער פארוואס זאגט רבי אסי אז די חכמים זאגן נישט דעם סברא ביי א געשאכטענע טמא'נע בהמה?
שסופה לטמא טומאה חמורה בבית הבליעה של האוכל אותה, וממילא היא נחשבת אוכל ואינה צריכה הכשר. ומדוע אמר רבי אסי שבהמה טמאה שחוטה צריכה הכשר?
אָמַר חִזְקִיָּה: הוֹאִיל וְיָכוֹל לְגוֹרְרָהּ, וּלְהַעֲמִידָהּ עַל פָּחוֹת מִכְּזַיִת.
Chizkiyah said in response: The Sages hold that we cannot say its end is definitely to become tamei, since he is able to scrape it and chop the meat into small pieces, and establish it at less than a kezayis per piece, in which case it would never convey any tumah at all.
חזקיה האט געזאגט אלס ענטפער: די חכמים האלטן אז מיר קענען נישט זאגן אז איר סוף איז זיכער מטמא צו זיין, וויבאלד ער קען עס אפשקראפען און צעהאקן דאס פלייש אין קליינע שטיקער, און עס שטעלן אויף ווייניגער פון א כזית פאר יעדע שטיק, אין וועלכן פאל עס וואלט קיינמאל נישט מטמא געווען קיין שום טומאה.
אמר חזקיה בתשובה: אין זה ודאי שסופה לטמא, הואיל ויכול לגוררה ולהעמידה על פחות מכזית, שאז לא תטמא כלל.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יִרְמְיָה לְרַבִּי זֵירָא: וּמִי אָמַר חִזְקִיָּה הָכִי?
Rabbi Yirmeyah said to Rabbi Zeira: And did Chizkiyah really say this, that the Sages hold a twitching animal is not considered dead?
רבי ירמיה האט געזאגט צו רבי זירא: און האט חזקיה טאקע אזוי געזאגט, אז די חכמים האלטן אז א פרקנדיגע בהמה ווערט נישט פאררעכנט אלס טויט?
אמר ליה רבי ירמיה לרבי זירא: ומי אמר חזקיה הכי, שחכמים סוברים שבהמה מפרכסת אינה נחשבת כמתה?
וְהָא אִיתְּמַר: שָׁחַט בָּהּ שְׁנַיִם אוֹ רוֹב שְׁנַיִם, וַעֲדַיִין הִיא מְפַרְכֶּסֶת –
But wasn't it stated as a machlokes: If one slaughtered in it, a non-kosher animal, the two simanim or the majority of the two simanim, and it is still twitching,
אבער איז דאס נישט געזאגט געווארן אלס א מחלוקת: אויב מען האט געשאכטן אין איר, אין א טמא'נע בהמה, די צוויי סימנים אדער רוב פון די צוויי סימנים, און זי פרקנט נאך אלץ,
והא איתמר במחלוקת: בהמה טמאה ששחט בה שנים או רוב שנים, ועדיין היא מפרכסת -
חִזְקִיָּה אָמַר: אֵינָהּ לְאֵבָרִים, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: יֶשְׁנָהּ לְאֵבָרִים.
Chizkiyah said: It is not subject to the prohibition of eating limbs from a living animal, whereas Rabbi Yochanan said: It is subject to the prohibition of eating limbs from a living animal.
חזקיה האט געזאגט: זי איז נישט אונטערגעווארפן צו דעם איסור פון עסן אברים פון א לעבעדיגע בהמה, ווידער רבי יוחנן האט געזאגט: זי איז יא אונטערגעווארפן צו דעם איסור פון עסן אברים פון א לעבעדיגע בהמה.
חזקיה אמר: אינה לאיברים, כלומר אין בה איסור אבר מן החי, ורבי יוחנן אמר: ישנה לאיברים.
חִזְקִיָּה אָמַר אֵינָהּ לְאֵבָרִים: מֵתָה הִיא.
The Gemara explains: Chizkiyah said it is not subject to the prohibition of limbs because he holds it is considered dead immediately upon shechitah.
די גמרא ערקלערט: חזקיה האט געזאגט זי איז נישט אונטערגעווארפן צו דעם איסור פון אברים ווייל ער האלט זי איז פאררעכנט אלס טויט גלייך נאך דער שחיטה.
ומפרשת הגמרא: חזקיה אמר אינה לאיברים משום דסבירא ליה דמתה היא מיד עם השחיטה. ואם כן, היא צריכה לטמא מיד כנבילה, וקשה על דברי חכמים במימרא דרבי אסי!
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר יֶשְׁנָהּ לְאֵבָרִים: לָאו מֵתָה הִיא.
And Rabbi Yochanan said it is subject to the prohibition of limbs because he holds it is not yet considered dead. Now, if Chizkiyah holds shechitah makes it dead, it should be tamei as a nevelah immediately, which contradicts the Sages in Rabbi Asi's statement!
און רבי יוחנן האט געזאגט זי איז יא אונטערגעווארפן צו דעם איסור פון אברים ווייל ער האלט זי איז נאך נישט פאררעכנט אלס טויט. יעצט, אויב חזקיה האלט אז די שחיטה מאכט עס טויט, זאל עס דאך גלייך טמא זיין אלס נבילה, וואס דאס איז סותר די חכמים אין רבי אסי'ס מימרא!
ורבי יוחנן אמר ישנה לאיברים משום דסבירא ליה דלאו מתה היא עדיין.
אֲמַר לֵיהּ: יָצְתָה מִכְּלַל חַיָּה, וְלִכְלַל מֵתָה לֹא בָּאת.
Rabbi Zeira said to him: Chizkiyah holds that by virtue of the shechitah, it has left the category of a living animal, so the prohibition of eating a limb from a living animal no longer applies, but into the category of a dead animal it has not yet entered, so it does not yet convey the tumah of a carcass.
רבי זירא האט אים געזאגט: חזקיה האלט אז דורך דער שחיטה, איז זי ארויס פון דעם כלל פון א לעבעדיגע חיה, דערפאר גילט מער נישט דער איסור פון עסן אן אבר מן החי, אבער אין דעם כלל פון א טויטע בהמה איז זי נאך נישט אריינגעקומען, דערפאר איז זי נאך נישט מטמא טומאת נבילה.
אמר ליה רבי זירא: חזקיה סובר שעל ידי השחיטה יצתה מכלל חיה, ולכן אין בה איסור אבר מן החי, ולכלל מתה לא באת עדיין, ולכן אינה מטמאה טומאת נבילה.
גּוּפָא: שָׁחַט בָּהּ שְׁנַיִם, אוֹ רוֹב שְׁנַיִם, וַעֲדַיִין הִיא מְפַרְכֶּסֶת – חִזְקִיָּה אָמַר: אֵינָהּ לְאֵבָרִים, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: יֶשְׁנָהּ לְאֵבָרִים.
The Gemara returns to analyze the text itself quoted above: If one slaughtered in it, a non-kosher animal, the two simanim or the majority of the two simanim, and it is still twitching, Chizkiyah said: It is not subject to the prohibition of limbs, and Rabbi Yochanan said: It is subject to the prohibition of limbs.
די גמרא קערט זיך צוריק צו אנאליזירן דעם גוף פון דעם אויבנדערמאנטן טעקסט: אויב מען האט געשאכטן אין איר, אין א טמא'נע בהמה, די צוויי סימנים אדער רוב פון די צוויי סימנים, און זי פרקנט נאך אלץ, חזקיה האט געזאגט: זי איז נישט אונטערגעווארפן צו דעם איסור פון אברים, און רבי יוחנן האט געזאגט: זי איז יא אונטערגעווארפן צו דעם איסור פון אברים.
חוזרת הגמרא לניתוח גופא דלעיל: ששחט בה שנים, או רוב שנים, ועדיין היא מפרכסת - חזקיה אמר: אינה לאיברים, רבי יוחנן אמר: ישנה לאיברים.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: נְקוֹט לְהָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן בְּיָדְךָ, דְּתָנֵי רַב אוֹשַׁעְיָא כְּוָותֵיהּ.
Rabbi Elazar said: Hold this ruling of Rabbi Yochanan in your hand as the definitive halachah, for Rav Oshaya taught a braisa like him.
רבי אלעזר האט געזאגט: האלט דעם פסק פון רבי יוחנן אין דיין האנט אלס די ענדגילטיגע הלכה, ווייל רב אושעיא האט געלערנט א ברייתא ווי אים.
אמר רבי אלעזר: נקוט להא דרבי יוחנן בידך כהלכה פסוקה, דתני רב אושעיא כוותיה בברייתא.
דְּתָנֵי רַב אוֹשַׁעְיָא: יִשְׂרָאֵל שֶׁשָּׁחַט בְּהֵמָה טְמֵאָה לְגוֹי, שָׁחַט בָּהּ שְׁנַיִם אוֹ רוֹב שְׁנַיִם, וּמְפַרְכֶּסֶת –
For Rav Oshaya taught in a braisa: In the case of a Jew who slaughtered a non-kosher animal for a gentile to eat, and he slaughtered in it the two simanim or the majority of the two simanim, and it is still twitching,
ווייל רב אושעיא האט געלערנט אין א ברייתא: אין א פאל פון א ייד וואס האט געשאכטן א טמא'נע בהמה פאר א גוי ער זאל עסן, און ער האט געשאכטן אין איר די צוויי סימנים אדער רוב פון די צוויי סימנים, און זי פרקנט נאך,
דתני רב אושעיא בברייתא: ישראל ששחט בהמה טמאה לגוי, שחט בה שנים או רוב שנים, ומפרכסת -
מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין, אֲבָל לֹא טוּמְאַת נְבֵלוֹת.
it is tamei with the tumah of foods, because the shechitah made it fit to be eaten by a gentile, but as long as it is twitching, it does not yet convey the tumah of carcasses.
איז זי טמא מיט טומאת אוכלין, ווייל די שחיטה האט עס געמאכט ראוי צו ווערן געגעסן דורך א גוי, אבער אזוי לאנג ווי זי פרקנט נאך, איז זי נישט מטמא טומאת נבילות.
מטמאה טומאת אוכלין, שהשחיטה עושה אותה ראויה לאכילת גוי, אבל לא טומאת נבלות כל זמן שהיא מפרכסת.
אֵבֶר הַפּוֹרֵשׁ מִמֶּנָּה, כְּפוֹרֵשׁ מִן הַחַי, וּבָשָׂר הַפּוֹרֵשׁ מִמֶּנָּה, כְּבָשָׂר הַפּוֹרֵשׁ מִן הַחַי, וְאָסוּר לִבְנֵי נֹחַ, וַאֲפִילּוּ לְאַחַר שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ.
A limb that separates from it while it is twitching is treated like a limb separating from a living animal and is tamei as nevelah, and flesh that separates from it while it is twitching is treated like flesh separating from a living animal, and it is forbidden to Bnei Noach as ever min hachai, and this prohibition remains even after its soul departs.
אן אבר וואס שיידט זיך אפ פון איר בשעת זי פרקנט ווערט באהאנדלט ווי אן אבר וואס שיידט זיך אפ פון א לעבעדיגער בהמה און איז טמא אלס נבילה, און פלייש וואס שיידט זיך אפ פון איר בשעת זי פרקנט ווערט באהאנדלט ווי פלייש וואס שיידט זיך אפ פון א לעבעדיגער בהמה, און עס איז אסור פאר בני נח אלס אבר מן החי, און דער דאזיגער איסור בלייבט אפילו נאכדעם וואס איר נשמה גייט אויס.
אבר הפורש ממנה כשהיא מפרכסת, נידון כפורש מן החי ומטמא כנבילה, ובשר הפורש ממנה כשהיא מפרכסת, נידון כבשר הפורש מן החי, ואסור לבני נח משום אבר מן החי, ואפילו לאחר שתצא נפשה נשאר באיסורו.
שָׁחַט בָּהּ אֶחָד, אוֹ רוֹב אֶחָד – אֵינָהּ מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין; נְחָרָהּ – אֵין בָּהּ טוּמְאָה שֶׁל כְּלוּם.
If he slaughtered in it only one siman or the majority of one siman, it is not tamei with the tumah of foods because the shechitah was invalid; and if he stabbed it, there is no tumah of any kind in it while it is still twitching.
אויב ער האט געשאכטן אין איר נאר איין סימן אדער רוב פון איין סימן, איז זי נישט טמא מיט טומאת אוכלין ווייל די שחיטה איז נישט געווען קיין גילטיגע שחיטה; און אויב ער האט זי געשטאכן, איז נישטא אין איר קיין שום טומאה פון גארנישט אזוי לאנג ווי זי פרקנט נאך.
אם שחט בה אחד, או רוב אחד - אינה מטמאה טומאת אוכלין, שהרי השחיטה פסולה; ואם נחרה - אין בה טומאה של כלום כל זמן שהיא מפרכסת.
וְגוֹי שֶׁשָּׁחַט בְּהֵמָה טְהוֹרָה לְיִשְׂרָאֵל, וּמְפַרְכֶּסֶת – מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין, אֲבָל לֹא טוּמְאַת נְבֵלָה.
And similarly, a gentile who slaughtered a kosher animal for a Jew, and it is still twitching, it is tamei with the tumah of foods, but as long as it is twitching, it does not yet convey the tumah of a carcass.
און דאס גלייכן, א גוי וואס האט געשאכטן א כשר'ע בהמה פאר א ייד, און זי פרקנט נאך, איז זי טמא מיט טומאת אוכלין, אבער אזוי לאנג ווי זי פרקנט נאך, איז זי נישט מטמא טומאת נבילה.
וגוי ששחט בהמה טהורה לישראל, ומפרכסת - מטמאה טומאת אוכלין, אבל לא טומאת נבלה כל זמן שהיא מפרכסת.
אֵבֶר הַפּוֹרֵשׁ מִמֶּנָּה, כְּפוֹרֵשׁ מִן הַחַי, וּבָשָׂר הַפּוֹרֵשׁ מִמֶּנָּה, כְּפוֹרֵשׁ מִן הַחַי, וְאָסוּר לִבְנֵי נֹחַ, וַאֲפִילּוּ לְאַחַר שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ.
A limb that separates from it while it is twitching is treated like a limb separating from a living animal, and flesh that separates from it while it is twitching is treated like flesh separating from a living animal, and it is forbidden to Bnei Noach, and this prohibition remains even after its soul departs.
אן אבר וואס שיידט זיך אפ פון איר בשעת זי פרקנט ווערט באהאנדלט ווי אן אבר וואס שיידט זיך אפ פון א לעבעדיגער בהמה, און פלייש וואס שיידט זיך אפ פון איר בשעת זי פרקנט ווערט באהאנדלט ווי פלייש וואס שיידט זיך אפ פון א לעבעדיגער בהמה, און עס איז אסור פאר בני נח, און דער דאזיגער איסור בלייבט אפילו נאכדעם וואס איר נשמה גייט אויס.
אבר הפורש ממנה כשהיא מפרכסת, נידון כפורש מן החי, ובשר הפורש ממנה כשהיא מפרכסת, נידון כפורש מן החי, ואסור לבני נח, ואפילו לאחר שתצא נפשה.
שָׁחַט בָּהּ אֶחָד אוֹ רוֹב אֶחָד – אֵינָהּ מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין, נְחָרָהּ – אֵין בָּהּ טוּמְאָה שֶׁל כְּלוּם.
If he slaughtered in it one siman or the majority of one siman, it is not tamei with the tumah of foods; and if he stabbed it, there is no tumah of any kind in it while it is still twitching.
אויב ער האט געשאכטן אין איר איין סימן אדער רוב פון איין סימן, איז זי נישט טמא מיט טומאת אוכלין; און אויב ער האט זי געשטאכן, איז נישטא אין איר קיין שום טומאה פון גארנישט אזוי לאנג ווי זי פרקנט נאך.
אם שחט בה אחד או רוב אחד - אינה מטמאה טומאת אוכלין; ואם נחרה - אין בה טומאה של כלום כל זמן שהיא מפרכסת.
שָׁחַט גּוֹי בִּמְקוֹם שֶׁאֵין עוֹשֶׂה אוֹתָהּ טְרֵפָה, וּבָא יִשְׂרָאֵל וּגְמָרָהּ – כְּשֵׁרָה.
If a gentile slaughtered in a place that does not make it a tereifah, such as cutting only half of the windpipe, and a Jew came and completed it, the shechitah is kosher.
אויב א גוי האט געשאכטן אין אן ארט וואס מאכט זי נישט קיין טרפה, ווי למשל ער האט נאר געשניטן א האלבע קנה, און א ייד איז געקומען און האט עס פארענדיגט, איז די שחיטה כשר.
אם שחט גוי במקום שאין עושה אותה טרפה, כגון שחתך רק חצי הקנה, ובא ישראל וגמרה - כשרה.
שָׁחַט יִשְׂרָאֵל, בֵּין בִּמְקוֹם שֶׁעוֹשֶׂה אוֹתָהּ טְרֵפָה, וּבֵין בִּמְקוֹם שֶׁאֵין עוֹשֶׂה אוֹתָהּ טְרֵפָה, וּבָא גּוֹי וְגָמַר שְׁחִיטָתוֹ – פְּסוּלָה.
But if a Jew slaughtered partially, whether in a place that makes it a tereifah, such as cutting the majority of the windpipe, or whether in a place that does not make it a tereifah, and a gentile came and completed his shechitah, it is invalid.
אבער אויב א ייד האט געשאכטן א טייל, סיי אין אן ארט וואס מאכט זי קיין טרפה, ווי למשל ער האט געשניטן דעם רוב קנה, און סיי אין אן ארט וואס מאכט זי נישט קיין טרפה, און א גוי איז געקומען און האט פארענדיגט זיין שחיטה, איז עס פסול.
אבל אם שחט ישראל, בין במקום שעושה אותה טרפה, כגון שחתך רוב הקנה, ובין במקום שאין עושה אותה טרפה, ובא גוי וגמר שחיטתו - פסולה.
הָרוֹצֶה שֶׁיֹּאכַל מִבְּהֵמָה קוֹדֶם שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ, חוֹתֵךְ כְּזַיִת בָּשָׂר מִבֵּית שְׁחִיטָתָהּ, וּמוֹלְחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמְדִיחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמַמְתִּין לַהּ עַד שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ, וְאוֹכְלוֹ.
One who wants to eat from an animal before its soul departs, cuts a kezayis of meat from the place of its shechitah, and salts it very well, and rinses it very well to remove the blood, and waits for it until its soul departs, and then eats it.
דער וואס וויל עסן פון א בהמה איידער איר נשמה גייט אויס, שניידט אפ א כזית פלייש פון דעם ארט פון איר שחיטה, און זאלצט עס זייער גוט אויס, און שווענקט עס זייער גוט אפ כדי אראפצונעמען דאס בלוט, און ווארט פאר איר ביז איר נשמה גייט אויס, און דערנאך עסט ער עס.
הרוצה שיאכל מבהמה קודם שתצא נפשה, חותך כזית בשר מבית שחיטתה, ומולחו יפה יפה, ומדיחו יפה יפה להסיר את הדם, וממתין לה עד שתצא נפשה, ואוכלו.
אֶחָד גּוֹי וְאֶחָד יִשְׂרָאֵל מוּתָּרִין בּוֹ.
In this case, both a gentile and a Jew are permitted to eat it, because the shechitah has already removed the prohibition of ever min hachai.
אין דעם פאל, סיי א גוי און סיי א ייד זענען מותר דערין, ווייל די שחיטה האט שוין אראפגענומען דעם איסור פון אבר מן החי.
ובזה, אחד גוי ואחד ישראל מותרין בו, שהשחיטה כבר התירה את איסור אבר מן החי.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַב אִידִי בַּר אָבִין, דְּאָמַר רַב אִידִי בַּר אָבִין אָמַר רַב יִצְחָק בַּר אַשְׁיָין: הָרוֹצֶה שֶׁיַּבְרִיא, חוֹתֵךְ כְּזַיִת בָּשָׂר מִבֵּית שְׁחִיטָה, וּמוֹלְחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמְדִיחוֹ יָפֶה יָפֶה, וּמַמְתִּין לָהּ עַד שֶׁתֵּצֵא נַפְשָׁהּ, אֶחָד גּוֹי וְאֶחָד יִשְׂרָאֵל מוּתָּרִים בּוֹ.
The Gemara notes: This supports Rav Idi bar Avin, for Rav Idi bar Avin said that Rav Yitzchak bar Ashyan said: One who wants to become healthy and eat warm meat cuts a kezayis of meat from the place of shechitah, and salts it very well, and rinses it very well, and waits for it until its soul departs, and both a gentile and a Jew are permitted to eat it.
די גמרא באמערקט: דאס שטיצט רב אידי בר אבין, ווייל רב אידי בר אבין האט געזאגט אז רב יצחק בר אשיאן האט געזאגט: דער וואס וויל געזונט ווערן און עסן ווארעם פלייש, שניידט אפ א כזית פלייש פון דעם ארט פון שחיטה, און זאלצט עס זייער גוט אויס, און שווענקט עס זייער גוט אפ, און ווארט פאר איר ביז איר נשמה גייט אויס, און סיי א גוי און סיי א ייד זענען מותר דערין.
מעירה הגמרא: ברייתא זו מסייע ליה לרב אידי בר אבין, דאמר רב אידי בר אבין אמר רב יצחק בר אשיין: הרוצה שיבריא ויאכל בשר חם, חותך כזית בשר מבית שחיטה, ומולחו יפה יפה, ומדיחו יפה יפה, וממתין לה עד שתצא נפשה, אחד גוי ואחד ישראל מותרים בו.
בָּעֵי רַבִּי אֶלְעָזָר: שָׁהָה בָּהּ, דָּרַס בָּהּ – מַהוּ?
Rabbi Elazar raised a dilemma: If the slaughterer paused in it, or pressed down on it during the shechitah of this animal, which invalidates the shechitah, what is the halachah regarding whether it is tamei as food while it is still twitching?
רבי אלעזר האט מסתפק געווען א שאלה: אויב דער שוחט האט זיך געזוימט אין איר, אדער האט געדריקט אויף איר בשעת דער שחיטה פון דער דאזיגער בהמה, וואס דאס מאכט פסול די שחיטה, וואס איז די הלכה צי זי איז מטמא טומאת אוכלין בשעת זי פרקנט נאך?
בעי רבי אלעזר: שהה בה, דרס בה בשעת שחיטת בהמה זו, דבר הפוסל את השחיטה, מהו הדין לגבי טומאת אוכלין כשהיא מפרכסת?
אֲמַר לֵיהּ הָהוּא סָבָא: הָכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: צְרִיכָה הֶכְשֵׁר שְׁחִיטָה כִּבְהֵמָה טְהוֹרָה.
A certain elder said to him: This is what Rabbi Yochanan said: It requires a valid act of shechitah like a kosher animal in order to be considered food while twitching.
א געוויסער אלטער האט אים געזאגט: אזוי האט רבי יוחנן געזאגט: זי דארף האבן א כשר'ן אקט פון שחיטה פונקט ווי א כשר'ע בהמה כדי צו ווערן פאררעכנט אלס אוכל בשעת זי פרקנט.
אמר ליה ההוא סבא: הכי אמר רבי יוחנן: צריכה הכשר שחיטה כבהמה טהורה כדי להיחשב אוכל בעודה מפרכסת.
הֶכְשֵׁר לְמַאי? אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק: בְּדִיקַת סַכִּין.
The Gemara asks: A valid act for what purpose? Rabbi Shmuel bar Yitzchak said: It means it requires checking the knife to ensure it has no nicks, just like a kosher shechitah.
די גמרא פרעגט: א כשר'ן אקט פאר וואסערע צוועק? רבי שמואל בר יצחק האט געזאגט: עס מיינט אז עס דארף בדיקת הסכין צו פארזיכערן אז דאס מעסער האט נישט קיין פגם, פונקט ווי א כשר'ע שחיטה.
שואלת הגמרא: הכשר למאי, לאיזה עניין צריך שחיטה כשרה?
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי זֵירָא מֵרַב שֵׁשֶׁת: מַהוּ שֶׁתַּצִּיל עַל הַבְּלוּעִין שֶׁבְּתוֹכָהּ?
Rabbi Zeira asked of Rav Sheshes: What is the halachah as to whether this twitching animal protects the swallowed tamei items inside it from becoming tamei if they are in an ohel with a corpse?
רבי זירא האט געפרעגט פון רב ששת: וואס איז די הלכה צי די דאזיגע פרקנדיגע בהמה ראטעוועט די איינגעשלונגענע טמא'נע זאכן אין איר פון ווערן טמא אויב זיי געפינען זיך אין אן אוהל מיט א מת?
בעא מיניה רבי זירא מרב ששת: מהו שתציל בהמה מפרכסת זו על הבלועין שבתוכה מלהיטמא באוהל המת?
אֲמַר לֵיהּ מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין, וּמַצֶּלֶת?
Rav Sheshes said to him: Since it is tamei with the tumah of foods, can it still be considered a living barrier that protects?
רב ששת האט אים געזאגט: אזוי ווי זי איז מטמא טומאת אוכלין, קען זי דען נאך פאררעכנט ווערן אלס א לעבעדיגע מחיצה וואס ראטעוועט?
אמר ליה רב ששת: וכי מאחר שמטמאה טומאת אוכלין, היא תיחשב כמחיצה חיה שמצלת?
אֲמַר לֵיהּ: אֵינָהּ מְטַמְּאָה טוּמְאַת נְבֵלוֹת, וְלֹא תַּצִּיל?
Rabbi Zeira said to him: But since it is not tamei with the tumah of carcasses, why should it not protect?
רבי זירא האט אים געזאגט: אבער אזוי ווי זי איז נישט מטמא טומאת נבילות, פארוואס זאל זי נישט ראטעווען?
אמר ליה רבי זירא: והרי מאחר שאינה מטמאה טומאת נבלות, מדוע שלא תציל?
אָמַר אַבָּיֵי: אֵינָהּ מַצֶּלֶת עַל הַבְּלוּעִים שֶׁבְּתוֹכָהּ, דְּהָא מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין, וְהָרוֹבְעָהּ חַיָּיב, דְּהָא אֵינָהּ מְטַמְּאָה טוּמְאַת נְבֵלָה.
Abaye said: It does not protect the swallowed items inside it, because it is tamei with the tumah of foods; and one who copulates with it is liable to the death penalty for copulating with a living animal, because it is not tamei with the tumah of carcasses.
אביי האט געזאגט: זי ראטעוועט נישט אויף די איינגעשלונגענע זאכן אין איר, ווייל זי איז דאך מטמא טומאת אוכלין; און דער וואס האט איר רובע געווען איז חייב מיתה פארן רובע זיין א לעבעדיגע בהמה, ווייל זי איז דאך נישט מטמא טומאת נבילה.
אמר אביי: אינה מצלת על הבלועים שבתוכה, דהא מטמאה טומאת אוכלין; והרובעה חייב מיתה כרובע בהמה חיה, דהא אינה מטמאה טומאת נבלה.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָאָלָל [וְכוּ׳].
We learned in the Mishnah: Rabbi Yehudah says: The alal, which is the tough, sinewy meat of the neck, is not included with the meat to make up a kezayis.
מיר האבן געלערנט אין דער משנה: רבי יהודה זאגט: דער אלל, וואס איז דאס הארטע, פעדימדיגע פלייש פון דעם האלדז, ווערט נישט אריינגערעכנט מיט דעם פלייש צו מאכן א כזית.
תנן במתניתין: רבי יהודה אומר: האלל, שהוא בשר הצוואר הקשה, אינו מצטרף עם הבשר להשלים לכזית.
אָמַר רַב הוּנָא: וְהוּא שֶׁכִּנְּסוֹ.
Rav Huna said: And this ruling of the Tanna Kamma that the alal can join together with other meat is only where he gathered it together.
רב הונא האט געזאגט: און דאס וואס דער תנא קמא האלט אז דער אלל קען זיך צושטעלן מיט אנדערע פלייש איז נאר וואו ער האט עס איינגעזאמלט צוזאמען.
אמר רב הונא: והוא שכינסו, שרק אז נחלקו תנא קמא ורבי יהודה.
וְאָמַר רַב הוּנָא: שְׁנֵי חֲצָאֵי זֵיתִים שֶׁיֶּשְׁנָן עַל גַּבֵּי הָעוֹר – הָעוֹר מְבַטְּלָן,
And Rav Huna said: If there are two half-olive-bulks of meat that are on the skin, the skin nullifies them and prevents them from joining together.
און רב הונא האט געזאגט: אויב עס זענען דא צוויי האלב-כזית'ן פלייש וואס געפינען זיך אויף דעם הויט, מאכט דאס הויט זיי בטל און לאזט זיי נישט צוזאמענקומען.
ואמר רב הונא: שני חצאי זיתים שישנן על גבי העור - העור מבטלן ומונע מהם להצטרף לכזית.
The daf focuses on the definition of alal, with Rabbi Yochanan defining it as the tough nuchal ligament and Reish Lakish defining it as meat residue left on the hide. After resolving their machlokes according to the Rabbis of our Mishnah, the Gemara clarifies how other hard parts of animals, like beaks and horns, can join for tumah by explaining they refer to the soft, living tissue. Finally, the Gemara discusses Rabbi Assi's ruling that a slaughtered non-kosher animal requires hechsher with water to become tamei. The Gemara questions why this is necessary, since it will ultimately become a neveilah and convey severe tumah, which usually exempts it from needing hechsher. The teretz, as explained by Chizkiyah, is that we cannot guarantee it will convey severe tumah, because one could scrape the meat and chop it into pieces smaller than a kezayis, which leads into a discussion of Chizkiyah's view on whether a twitching animal is halachically considered dead.
דער דף קאנסענטרירט זיך אויפן אפטייטש פון אלל, וואו רבי יוחנן דעפינירט עס אלס דער הארטער גיד הצואר און ריש לקיש דעפינירט עס אלס די פלייש שיריים וואס בלייבן אויף דער הויט. נאכן פארענטפערן זייער מחלוקת לויט די רבנן פון אונזער משנה, קלערט די גמרא אויף וויאזוי אנדערע הארטע טיילן פון בהמות, ווי שנאבלען און הערנער, קענען זיך צוגעבן פאר טומאה דורך דעם וואס זי ערקלערט אז עס רעדט זיך פון די ווייכע, לעבעדיגע פלייש. צום סוף דיסקוטירט די גמרא רבי אסי'ס פסק אז א געשאכטענע טריפה בהמה דארף האבן הכשר מיט וואסער כדי צו ווערן טמא. די גמרא פרעגט פאר וואס דאס איז נויטיג, היות עס וועט דאך вреשעט ווערן א נבילה און מטמא זיין א הארבע טומאה, וואס פטור'ט געוויינליך פון דארפן א הכשר. דער תירוץ, ווי חזקיה ערקלערט, איז אז מיר קענען נישט גאראנטירן אז עס וועט מטמא זיין א הארבע טומאה, ווייל מען קען דאך אפקראצן דעם פלייש און עס צעהאקן אין שטיקלעך קלענער פון א כזית, וואס דאס פירט אריין אין א שמועס איבער חזקיה'ס שיטה צי א מפרכסת (א בהמה וואס צפארט זיך נאכן שחיטה) ווערט האלאכיש פאררעכנט אלס טויט.
הדף מתמקד בהגדרת אלל, כאשר רבי יוחנן מגדיר אותו כחוט הצוואר הקשה וריש לקיש מגדיר אותו כשאריות בשר שנשארו על העור. לאחר יישוב המחלוקת שלהם לפי רבנן של משנתנו, הגמרא מבהירה כיצד חלקים קשים אחרים של בעלי חיים, כמו חרטומים וקרניים, יכולים להצטרף לטומאה על ידי הסבר שהכוונה היא לרקמה הרכה והחיה. לבסוף, הגמרא דנה בפסק הדין של רבי אסי שבהמה טמאה שנשחטה טעונה הכשר מים כדי לקבל טומאה. הגמרא מקשה מדוע זה נחוץ, שהרי בסופו של דבר היא תהפוך לנבילה ותטמא טומאה חמורה, מה שבדרך כלל פוטר מהצורך בהכשר. התירוץ, כפי שמסביר חזקיה, הוא שאיננו יכולים להבטיח שהיא תטמא טומאה חמורה, מכיוון שאפשר לגרר את הבשר ולחתוך אותו לחתיכות קטנות מכזית, מה שמוביל לדיון בשיטתו של חזקיה האם בהמה מפרכסת נחשבת הלכתית כמתה.
The Gemara is bothered by a basic question on the status of the "alal", the scraps of meat left behind on the hide after flaying. If a person values these scraps and intends to eat them, they should be considered food on their own. If he doesn't care about them, he has completely nullified them, and they should be like dirt! The Gemara answers that we are dealing with a case of "miktzato chishev alav", he had intention for only some of it, or it was partially torn by an animal and partially by a knife, leaving its status in a state of half-valued, half-forgotten.
Lichoira, this is a powerful picture of how we often treat our own spiritual potential. We have parts of our day, parts of our minds, and small scraps of time that we leave "clinging to the hide." We don't fully dedicate them to Hashem, but we don't want to completely throw them away either. They sit in a state of neglect, half-valued and half-forgotten. We think these small, leftover moments, the five minutes waiting for a carpool, the few seconds before we start davening, are too small to be considered real avodah.
The Tanna is telling us a major chiddush: when you take those scattered, neglected scraps and you "gather them together", when you make a conscious decision to collect those moments and put them to use, they suddenly join together to create a complete shiur of holiness. Nothing is lost. Even the "meat residue" of your day, the parts that feel frayed and disconnected, can be elevated into something of immense value if you only show that you care about them.
Today, gather the "scraps" of your day. Take one small, fragmented pocket of time, even just two minutes of waiting, and instead of letting it go to waste, consciously collect it by saying a chapter of Tehillim or thinking a thought of emunah, turning a leftover moment into a vessel for Hashem.
די גמרא איז געשטערט פון א יסודות'דיגע קשיא אויפן סטאטוס פון דעם "אלל", די שטיקלעך פלייש וואס בלייבן איבערגעלאזט אויף דער הויט נאכן אפציען. אויב א מענטש שעצט די דאזיגע שטיקלעך און האט אינזינען זיי צו עסן, דארפן זיי דאך פאררעכנט ווערן אלס עסנווארג פאר זיך אליין. אויב ער קערט זיך נישט איבער זיי, האט ער זיי דאך אינגאנצן מבטל געווען, און זיי דארפן זיין ווי שטויב! די גמרא ענטפערט אז מיר רעדן דא אין א פאל פון "מקצתו חישב עליו", ער האט געהאט מחשבה נאר אויף א טייל דערפון, אדער עס איז טיילווייז צעריסן געווארן דורך א חיה און טיילווייז דורך א מעסער, וואס לאזט איבער זיין סטאטוס אין א מצב פון האלב-געשעצט און האלב-פארגעסן.
לכאורה איז דאס א שטארקע בילד פון וויאזוי מיר באהאנדלען אפט אונזער אייגענעם רוחניות'דיגן פאטענציאל. מיר האבן טיילן פון אונזער טאג, טיילן פון אונזער מחשבה, און קליינע שטיקלעך צייט וואס מיר לאזן איבער "קלעבן אויף דער הויט". מיר טוען זיי נישט אינגאנצן מקדיש זיין פאר השם, אבער מיר ווילן זיי אויך נישט אינגאנצן אוועקווארפן. זיי ליגן אין א מצב פון נאכלאזונג, האלב-געשעצט און האלב-פארגעסן. מיר מיינען אז די דאזיגע קליינע, איבערגעבליבענע מאמענטן, די פינף מינוט וואס מען ווארט אויף א קארפול, די פאר סעקונדעס איידער מיר הויבן אן דאווענען, זענען צו קליין צו ווערן פאררעכנט אלס אן אמית'דיגע עבודה.
דער תנא זאגט אונז א געוואלדיגן חידוש: ווען דו נעמסט די דאזיגע צעשפרייטע, נאכגעלאזטע שטיקלעך און דו טוסט זיי "צוזאמענקלייבן", ווען דו מאכסט א באוואוסטזיניגע באשלוס צו זאמלען די דאזיגע מאמענטן און זיי ברענגען צו נוצן, ווערן זיי פלוצלינג צוגעגעבן איינס צום אנדערן צו שאפן א גאנצן שיעור פון קדושה. גארנישט גייט נישט פארלוירן. אפילו די "פלייש שיריים" פון דיין טאג, די טיילן וואס פילן זיך צעפלאטערט און אפגעריסן, קענען געהויבן ווערן צו עפעס מיט אן אומגעהויערן ווערט, אויב דו ווייזט נאר ארויס אז דו קערסט דיך יא איבער זיי.
היינט, קלייב צוזאמען די "שיריים" פון דיין טאג. נעם איין קליינעם, צעבראכענעם ווינקל פון צייט, אפילו בלויז צוויי מינוט פון ווארטן, און אנשטאט עס צו לאזן גיין לטמיון, קלייב עס באוואוסטזיניג צוזאמען דורך זאגן א קאפיטל תהילים אדער טראכטן א מחשבה פון אמונה, איבערקערנדיג אן איבערגעבליבענעם מאמענט אין א כלי פאר השם.
הגמרא מוטרדת מקושיא בסיסית על מעמדו של ה"אלל", אותן שאריות בשר שנשארות מאחור על העור לאחר ההפשט. אם אדם מחשיב את השאריות הללו ומתכוון לאכול אותן, הן צריכות להיחשב כאוכל בפני עצמן. אם לא אכפת לו מהן, הרי הוא ביטל אותן לחלוטין, והן צריכות להיות כמו עפר! הגמרא עונה שאנו עוסקים במקרה של "מקצתו חישב עליו", שהוא חשב רק על חלק ממנו, או שהוא נקרע בחלקו על ידי חיה ובחלקו על ידי סכין, מה שמשאיר את מעמדו במצב של חצי נחשב וחצי שכוח.
לכאורה, זוהי תמונה עוצמתית של האופן שבו אנו מתייחסים לעתים קרובות לפוטנציאל הרוחני שלנו. יש לנו חלקים מהיום שלנו, חלקים מהמחשבות שלנו, ושאריות קטנות של זמן שאנו משאירים "דבוקים לעור". אנחנו לא מקדישים אותם לחלוטין להשם, אבל אנחנו גם לא רוצים לזרוק אותם לגמרי. הם יושבים במצב של הזנחה, חצי נחשבים וחצי שכוחים. אנחנו חושבים שהרגעים הקטנים והנותרים האלה, החמש דקות שמחכים להסעה, השניות הבודדות לפני שמתחילים להתפלל, הם קטנים מכדי להיחשב כעבודה אמיתית.
התנא משמיע לנו חידוש עצום: כשאתה לוקח את אותן שאריות מפוזרות ומוזנחות ו"מכנס אותן", כשאתה מקבל החלטה מודעת לאסוף את הרגעים האלה ולהשתמש בהם, הם פתאום מצטרפים יחד ליצור שיעור שלם של קדושה. שום דבר לא הולך לאיבוד. אפילו "שאריות הבשר" של היום שלך, החלקים שמרגישים מרוטים ומנותקים, יכולים להתעלות למשהו בעל ערך עצום אם רק תראה שאכפת לך מהם.
היום, אסוף את ה"שאריות" של היום שלך. קח כיס זמן קטן ומקוטע אחד, אפילו רק שתי דקות של המתנה, ובמקום לתת לו ללכת לאיבוד, אסוף אותו במודע על ידי אמירת פרק תהילים או מחשבה של אמונה, והפוך רגע שנשאר לכלי להשם.